Comme on est dans un fil déjà totalement HS, j'y vais de mon commentaire HS : Ce genre d'échanges, assez fréquents, me rendent très triste parce que j'y vois de l'incompréhension entre personnes qui sont sûrement d'accord entre elles. Je me permet de résumer ce que j'ai compris :
Voltairine : "[...] Cette chanson a presque 50 ans !" Iel le dit juste pour dire que la chanson étant vieille, c'est normal de ne pas avoir la réf. Iel ne dit pas que ça excuserait un éventuel racisme.
Benoît : "être une chanson, d'une autre époque ou non, n'empêche pas qu'elle soit raciste" Il n'a pas dit que la chanson était raciste, il dit lui même qu'il enfonce une porte ouverte, il rappelle une vérité générale quoi... Mais on pourrait penser qu'il accuse la chanson de l'être. Dans le cadre de son énoncé, la comparaison avec le moustachu a du sens.
Voltairine : "Il faut aussi arrêter de croire que les luttes pour la tolérance et l'inclusivité ont été inventés au XXIe siècle. Sinon mes félicitations pour le point Godwin..." Ça y est, on sent la frustration, l'incompréhension. Alors que Benoît n'a pas dit que la chanson était raciste, on essaye de se défendre d'une attaque qui n'en était pas une !
Ce genre de quiproquo me stresse.
PS : Le "iel" n'est pas revendicatif, c'est juste que je trouve ce néologisme très pratique quand j'ai un doute. Comme là.
[^] # Re: Enfonçage de pont-levis baissé
Posté par Faya . En réponse au lien Cartographie : Médias français, qui possède quoi ? (Monde diplomatique). Évalué à 8.
Comme on est dans un fil déjà totalement HS, j'y vais de mon commentaire HS : Ce genre d'échanges, assez fréquents, me rendent très triste parce que j'y vois de l'incompréhension entre personnes qui sont sûrement d'accord entre elles. Je me permet de résumer ce que j'ai compris :
Ce genre de quiproquo me stresse.
PS : Le "iel" n'est pas revendicatif, c'est juste que je trouve ce néologisme très pratique quand j'ai un doute. Comme là.