Bah dis-toi que les LLM font ça mieux et de manière plus autonome.
En mieux, oui, autonome non; leur résultat doit être relu, compris, et validé, sinon tu risque la catastrophe lors de la mise en prod. Et je ne peut mettre suffisamment l'accent sur le compris; ce qui te parait évident à toi ne l'est pas forcément pour l'assistant, je lui ai par exemple demandé de faire des tests unitaires couvrant.
J'ai juste eu le doit a la vérification qu'il y'avait un résultat, mais le résultat en lui même n'était pas validé.
Toujours dans les proposition de l'ia qui peut faire semblant de marcher, j'ai des processus qui dépendent d'autre lors de l'exécution (bref un peut comme l'init dans les unix), dont l'information est connu via une fonction dependsOn qui donne la liste des processus nécessaire a effectuer avant.
Il m'a sorti un bête comparateur se basant uniquement sur les 2 instance passées en paramètre; avec un magnifique test unitaire qui validait.
Sauf que si j'avais demandé à l'ia de le faire, c'est que l'ordre n'est pas total, et donc que faire un tri sur un liste avec ce comparateur ne fonctionne pas. (par exemple si A dépend de C, la liste A,B,C passe est bien trié A<= B et B<=C, donc pas de changement d'ordre... )
Si un LLM te sort un truc exploitable à partir d'une description succinte et de quelques exemples, ça fait gagner du temps et de l'énergie à tout le monde, non?
Uniquement si tu comprends ce que le llm t'a généré, et que tu es capable de la valider.
Il faut une longue formation et une longue expérience pour en sortir une du premier coup
C'est en continuant de répéter ce genre de poncifs éculés que les gens n'essayent même pas; j'en ai fait en IUT, et c'était pas sorcier. Si ton besoin demande de faire compliqué en regEx pose toi la question de la pertinence de le faire, car toute regex mise dans le code devra un jour être compris par le mainteneur, et un commentaire l'expliquant n'est pas suffisant pour comprendre, il peut être faux, la regEx peut être fausse...
Le plus chiant dans les regex, c'est la gestion du \ si on est pas dans un environnement dédié, raison pour laquelle je préfère [.] à . car [.] a toujours la même syntaxe, alors que . peut aussi devoir s'écrire \.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ia routeur
Posté par fearan . En réponse au lien Une IA conçoit un ordinateur Linux fonctionnel en une semaine. Évalué à 4.
En mieux, oui, autonome non; leur résultat doit être relu, compris, et validé, sinon tu risque la catastrophe lors de la mise en prod. Et je ne peut mettre suffisamment l'accent sur le compris; ce qui te parait évident à toi ne l'est pas forcément pour l'assistant, je lui ai par exemple demandé de faire des tests unitaires couvrant.
J'ai juste eu le doit a la vérification qu'il y'avait un résultat, mais le résultat en lui même n'était pas validé.
Toujours dans les proposition de l'ia qui peut faire semblant de marcher, j'ai des processus qui dépendent d'autre lors de l'exécution (bref un peut comme l'init dans les unix), dont l'information est connu via une fonction dependsOn qui donne la liste des processus nécessaire a effectuer avant.
Il m'a sorti un bête comparateur se basant uniquement sur les 2 instance passées en paramètre; avec un magnifique test unitaire qui validait.
Sauf que si j'avais demandé à l'ia de le faire, c'est que l'ordre n'est pas total, et donc que faire un tri sur un liste avec ce comparateur ne fonctionne pas. (par exemple si A dépend de C, la liste A,B,C passe est bien trié A<= B et B<=C, donc pas de changement d'ordre... )
Uniquement si tu comprends ce que le llm t'a généré, et que tu es capable de la valider.
C'est en continuant de répéter ce genre de poncifs éculés que les gens n'essayent même pas; j'en ai fait en IUT, et c'était pas sorcier. Si ton besoin demande de faire compliqué en regEx pose toi la question de la pertinence de le faire, car toute regex mise dans le code devra un jour être compris par le mainteneur, et un commentaire l'expliquant n'est pas suffisant pour comprendre, il peut être faux, la regEx peut être fausse...
Le plus chiant dans les regex, c'est la gestion du \ si on est pas dans un environnement dédié, raison pour laquelle je préfère [.] à . car [.] a toujours la même syntaxe, alors que . peut aussi devoir s'écrire \.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent