• [^] # Re: Merci pour ce partage!

    Posté par (Mastodon) . En réponse à la dépêche « It works on my satellite » ou l'histoire d'un bug dans l'espace. Évalué à 5.

    Sur le test de l'EDAC, j'ai peut être mal exprimé les choses, mais

    1. je suis sûr que la partie matérielle était bien testée, mais ça venait d'ailleurs (Atmel, je crois. ou plus haut dans la chaine encore) Potentiellement on pourrait raler et dire que la contrainte de ne pas pouvoir lire 4 octets non alignés, c'est nul, mais bon, c'est comme ça et c'est bien documenté, c'est juste une instruction illégale.
    2. pour la partie logicielle de la correction en cas de détection, c'était du logiciel interne (à l'entreprise pour laquelle je travaillait, l'OEM du satellite). Et là
      • effectivement, sur notre projet, ça n'a pas été retesté. C'était du COTS interne.
      • je pense que c'était bien revu (et peut être testé) dans le cadre du projet initial (qui n'avait pas de données non alignées)

    Par contre, du coup l'hypothèse "ça marchera parce que ça marche sur d'autres projets" était incorrecte car les conditions d'utilisations étaient différentes. Dit comme ça, ça ressemble beaucoup à Ariane 501, avec des conséquences bien moins dramatiques dans "mon" satellite :-)

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.