Pas tout à fait. Il y a une grosse influence de Google sur la gouvernance, et une publication par release-drops plutôt qu'une ouverture continue, à ma connaissance.
La grosse différence, c'est que Android a un modèle bac-à-sable, certes imparfait, pour isoler les applis entre elles.
Il y a quand même aussi qu'il y a une grande isolation entre le système à bas niveau, qui est assez proche d'un Linux + environnement tel qu'on le connaît sur le PC et la partie Android, qui s'exécute dans une VM (en bytecode java). Cette dernière partie constitue du point de vue du développeur l'OS sur lequel il travaille en pratique, pas le système Linux sous-jacent.
Ce n'est pas forcement un problème en soit, puisque cette partie du système est également ouverte, mais c'est une différence fondamentale avec un environnement Linux "classique".
Les principaux souci sont l'écosystème Google fermé autour et le fait que les applis mobiles sont souvent proprios également (banques, transports, etc. sans parler des RS centralisés!).
Là, pour le coup, je suis d'accord. Le principal problème n'est pas technique : Google impose aux constructeurs la présence des applications Google, en particulier Play, qui ont des droits très élevés sur tout le système, sont des boites noires propriétaires et sont livrées en tout ou rien (impossible de livrer Play sans Maps ou Chrome).
Le côté propriétaire ou non des applis n'est pas du ressort de l'OS à mon avis. Il faut constituer un catalogue d'applis libres, mais c'est possible quel que soit la nature libre ou non de l'OS (même si ça a moins de sens, amha). La preuve : il existe des logiciels libres pour Windows...
[^] # Re: Android n'est plus Linux ?
Posté par aiolos . En réponse au lien Un smartphone sous... Linux ? Découvrez le Jolla Phone, fabriqué en Europe. Évalué à 8.
Pas tout à fait. Il y a une grosse influence de Google sur la gouvernance, et une publication par release-drops plutôt qu'une ouverture continue, à ma connaissance.
Il y a quand même aussi qu'il y a une grande isolation entre le système à bas niveau, qui est assez proche d'un Linux + environnement tel qu'on le connaît sur le PC et la partie Android, qui s'exécute dans une VM (en bytecode java). Cette dernière partie constitue du point de vue du développeur l'OS sur lequel il travaille en pratique, pas le système Linux sous-jacent.
Ce n'est pas forcement un problème en soit, puisque cette partie du système est également ouverte, mais c'est une différence fondamentale avec un environnement Linux "classique".
Là, pour le coup, je suis d'accord. Le principal problème n'est pas technique : Google impose aux constructeurs la présence des applications Google, en particulier Play, qui ont des droits très élevés sur tout le système, sont des boites noires propriétaires et sont livrées en tout ou rien (impossible de livrer Play sans Maps ou Chrome).
Le côté propriétaire ou non des applis n'est pas du ressort de l'OS à mon avis. Il faut constituer un catalogue d'applis libres, mais c'est possible quel que soit la nature libre ou non de l'OS (même si ça a moins de sens, amha). La preuve : il existe des logiciels libres pour Windows...