peut être demander à l'IA de se restreindre à du code compilable ?
Il a bien précisé dans le journal qu'il a essayé sans succès.
Après, ça dépend du type d'outil. Avec un agent qui supporte MCP (la possibilité d'appeler des outils externes), RAG (l'utilisation de resources externes pour générer des réponses et fournir des sources) et chaines de pensées (la fourniture d'un raisonnement étape par étape) j'ai personnellement vu des résultats impressionnants sur ce genre de question.
En gros, le modèle donne une première réponse, essaie, voie que ça ne marche pas, modifie sa réponse et réitère. Mon expérience personnelle c'est avec Gemini 3 et une couche "proprio" de mon employeur pour l'embarqur dans un outil en ligne de commande qui à accès au répertoire courant (mais il faut valider chaque commande exécutée). Et pour générer ou revoir du code, c'est absolument fabuleux.
Par contre, ça coûte cher! L'outil donne le nombre de tokens et autres stats, j'ai essayé de recouper ça avec les tarifs Google (qui sont assez obscurs pour moi) et j'ai l'impression que je m'en tire à ~20€ pour une revue de patch. Qui en général fait des remarques intéressantes mais se concentre un peu trop sur des "lints" et rate des trucs importants (genre faille de sécurité).
Je vais essayer ton exercice aujourd'hui, ça me paraît un challenge intéressant.
[^] # Re: constat similaire
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal C sans accolades, IA un problème. Évalué à 5.
Il a bien précisé dans le journal qu'il a essayé sans succès.
Après, ça dépend du type d'outil. Avec un agent qui supporte MCP (la possibilité d'appeler des outils externes), RAG (l'utilisation de resources externes pour générer des réponses et fournir des sources) et chaines de pensées (la fourniture d'un raisonnement étape par étape) j'ai personnellement vu des résultats impressionnants sur ce genre de question.
En gros, le modèle donne une première réponse, essaie, voie que ça ne marche pas, modifie sa réponse et réitère. Mon expérience personnelle c'est avec Gemini 3 et une couche "proprio" de mon employeur pour l'embarqur dans un outil en ligne de commande qui à accès au répertoire courant (mais il faut valider chaque commande exécutée). Et pour générer ou revoir du code, c'est absolument fabuleux.
Par contre, ça coûte cher! L'outil donne le nombre de tokens et autres stats, j'ai essayé de recouper ça avec les tarifs Google (qui sont assez obscurs pour moi) et j'ai l'impression que je m'en tire à ~20€ pour une revue de patch. Qui en général fait des remarques intéressantes mais se concentre un peu trop sur des "lints" et rate des trucs importants (genre faille de sécurité).
Je vais essayer ton exercice aujourd'hui, ça me paraît un challenge intéressant.