Honnêtement, dès les premières lignes je n'ai plus envie de lire. Premièrement ça à l'air d'expliquer que l'étude n'est basée que sur trois trajets alors que, et l'article le relève, la tarification des trajets est quelque chose d'extrêmement complexe. Autrement dit, observons trois détails d'une problème complexe, et tirons en des conclusions...
Ensuite, cette phrase quasi contre nature par omission :
« En réalité, le transport aérien a pour paramètres essentiels la demande et la concurrence, et va fixer les prix en fonction de ceux-ci. »
Depuis des millénaires, on sait1 que les prix sont fixés par les rapports de pouvoir, et la solvabilité des acheteurs. ; les lois d'offre et de demande ne jouant que de manière secondaire. Il n'y a qu'à voir les prix de l'électricité vendue au détail en Europe pour s'en convaincre. La production coûte essentiellement la même chose un peu partout, et selon la solvabilité des populations européennes, les tarifs varient d'un facteur six (si j'ai bonne mémoire).
Autant dire que ça part mal pour l'étude. Nonobstant ces biais ils arrivent, moyennant quelques calculs pas trop savants (mais largement hors de ma portée), au résultat évident & bien connu dans un monde où la problématique énergétique devient de plus en plus prégnante : une tarification équitable de l'énergie entre moyens de transports feraient augmenter les tarifs du plus dissipateur. Rien de nouveau sous le soleil, sinon que le résultat est calculé sur trois exemples. Tout le monde le savait. Mais ça n'adviendra probablement pas, étant donné les classes sociales affectées.
Exception faite de quelques thuriféraire de l'école d'économie de Chicago. ↩
# Sujet intéressant, mais...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Train vs Avion : quel est le juste prix ?. Évalué à 4.
Honnêtement, dès les premières lignes je n'ai plus envie de lire. Premièrement ça à l'air d'expliquer que l'étude n'est basée que sur trois trajets alors que, et l'article le relève, la tarification des trajets est quelque chose d'extrêmement complexe. Autrement dit, observons trois détails d'une problème complexe, et tirons en des conclusions...
Ensuite, cette phrase quasi contre nature par omission :
Depuis des millénaires, on sait1 que les prix sont fixés par les rapports de pouvoir, et la solvabilité des acheteurs. ; les lois d'offre et de demande ne jouant que de manière secondaire. Il n'y a qu'à voir les prix de l'électricité vendue au détail en Europe pour s'en convaincre. La production coûte essentiellement la même chose un peu partout, et selon la solvabilité des populations européennes, les tarifs varient d'un facteur six (si j'ai bonne mémoire).
Autant dire que ça part mal pour l'étude. Nonobstant ces biais ils arrivent, moyennant quelques calculs pas trop savants (mais largement hors de ma portée), au résultat évident & bien connu dans un monde où la problématique énergétique devient de plus en plus prégnante : une tarification équitable de l'énergie entre moyens de transports feraient augmenter les tarifs du plus dissipateur. Rien de nouveau sous le soleil, sinon que le résultat est calculé sur trois exemples. Tout le monde le savait. Mais ça n'adviendra probablement pas, étant donné les classes sociales affectées.
Exception faite de quelques thuriféraire de l'école d'économie de Chicago. ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace