Non, mes tests proxmox sont fait un pc tout en mode virtualisation.
J'ai en prod un cluster hyperv et un cluster vmware vsphere sur des matériels dédiés et je te confirme que lorsqu'un hôte tombe, hyperv par exemple, l'autre prend le relais avec juste une coupure d'accès de 1 ou 2 secondes le temps que la détection du down se fasse. Cela n'engendre pas de perte de données à cause d'un décalage de copie de vm d'un hôte à un autre. Le fonctionnement est le même avec vmware vsphere et la logique que se soit hyperv ou vmware est la même : une lun accessible par le cluster.
Pour mon test, le matériel n'est pas en cause, puisque j'en suis encore à l'étape lecture de doc et prise d'info sur le net et pour le moment je n'ai pas trouvé de doc qui explique le fonctionnement lorsque les vm sont stocké sur un san et une lun qui est accessible à tout les hôtes du cluster proxmox.
[^] # Re: Petite question ....
Posté par Philippe M (site web personnel) . En réponse au journal Proxmox et le HA. Évalué à 2.
Non, mes tests proxmox sont fait un pc tout en mode virtualisation.
J'ai en prod un cluster hyperv et un cluster vmware vsphere sur des matériels dédiés et je te confirme que lorsqu'un hôte tombe, hyperv par exemple, l'autre prend le relais avec juste une coupure d'accès de 1 ou 2 secondes le temps que la détection du down se fasse. Cela n'engendre pas de perte de données à cause d'un décalage de copie de vm d'un hôte à un autre. Le fonctionnement est le même avec vmware vsphere et la logique que se soit hyperv ou vmware est la même : une lun accessible par le cluster.
Pour mon test, le matériel n'est pas en cause, puisque j'en suis encore à l'étape lecture de doc et prise d'info sur le net et pour le moment je n'ai pas trouvé de doc qui explique le fonctionnement lorsque les vm sont stocké sur un san et une lun qui est accessible à tout les hôtes du cluster proxmox.
Born to Kill EndUser !