Je suis surtout exposé à des trucs sur l’IA ici personnellement
Alors dans le libre, Framasoft, l'April, l'OSI, Mozilla, etc. en parlent plus que très régulièrement. Dans les libertés numériques, l'EFF, la Quadrature, l'EDRi, etc. en parlent plus que très régulièrement. Si tu suis des artistes/auteurs (disons au hasard Boulet, David Revoy, Ploum, etc.), ils en parlent très régulièrement. Techniquement, si tu ne bosses pas dans le logiciel ou le matériel de l'IA, tu es presque l'exception. Si tu veux des financements, il te faut un pin's IA. Professionnellement, il en est question plus que très régulièrement pour moi (pour tout, partout, je constate ici sans même commenter). Et LinuxFr.org n'échappe pas à cette lame de fond, dont les médias et les GAFAM et les monceaux de thunes investies et le lobbying sur les politiques et les leaders ne sont sans doute pas innocents dans cette omniprésence dans une jolie spirale à la Debian.
Après y a des modes qui passent et disparaissent totalement (les cartes Glandos, Gros Quick, le metaverse, les ordinateurs de vote, les NFT, etc.), d'autres qui s'amoindrissent en devenant plus raisonnables (blockchain, Ruby on Rails, Gentoo, Java, etc.), d'autres qui changent durablement le monde (l'imprimerie, Internet, le moteur à explosion, etc.). Bref y a celles qui tombent carrément du cycle du hype et celles qui sont encore dedans.
Après on peut comprendre qu'il soit plus « facile » de discuter / argumenter autour d'une techno qui promet tout et plus en se parant de quasi magie et en demandant toutes les ressources pour un futur parfait éventuel, que de savoir si « A implique B » veut bien dire que « non B implique non A » ou « faut-il ou pas vacciner ? » ou « c'est quoi le mieux entre solution 1 qui a comme critères a) bien b) bof c) nulle et solution 2 qui a critères a) nulle b) bien c) bof » ou « au fait comment on change la société pour décarboner ? ».
Avant il y a très très longtemps dans les années COVID on était tous spécialistes en logistique, épidémiologie, virologie, communication, gestion de foule et réindustrialisation, maintenant on est devenus spécialistes en apprentissage des machines, interactions homme-machine, futurologie, extractivisme industriel, réécriture du droit d'auteur et évaluation du grand tout.
-- Ceci est mon avis de spécialiste en commentairologie, analyse des nanotendances dans les milieux francophones libristes hexagono-centrés et docteur es quelqu'un-a-tort-sur-Internet
[^] # Re: à propos de la posture AI bouuuu caca pa bien.
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Une réponse aux critiques de l'IA dans firefox. Évalué à 10. Dernière modification le 16 novembre 2025 à 12:00.
Alors dans le libre, Framasoft, l'April, l'OSI, Mozilla, etc. en parlent plus que très régulièrement. Dans les libertés numériques, l'EFF, la Quadrature, l'EDRi, etc. en parlent plus que très régulièrement. Si tu suis des artistes/auteurs (disons au hasard Boulet, David Revoy, Ploum, etc.), ils en parlent très régulièrement. Techniquement, si tu ne bosses pas dans le logiciel ou le matériel de l'IA, tu es presque l'exception. Si tu veux des financements, il te faut un pin's IA. Professionnellement, il en est question plus que très régulièrement pour moi (pour tout, partout, je constate ici sans même commenter). Et LinuxFr.org n'échappe pas à cette lame de fond, dont les médias et les GAFAM et les monceaux de thunes investies et le lobbying sur les politiques et les leaders ne sont sans doute pas innocents dans cette omniprésence dans une jolie spirale à la Debian.
Après y a des modes qui passent et disparaissent totalement (les cartes Glandos, Gros Quick, le metaverse, les ordinateurs de vote, les NFT, etc.), d'autres qui s'amoindrissent en devenant plus raisonnables (blockchain, Ruby on Rails, Gentoo, Java, etc.), d'autres qui changent durablement le monde (l'imprimerie, Internet, le moteur à explosion, etc.). Bref y a celles qui tombent carrément du cycle du hype et celles qui sont encore dedans.
Après on peut comprendre qu'il soit plus « facile » de discuter / argumenter autour d'une techno qui promet tout et plus en se parant de quasi magie et en demandant toutes les ressources pour un futur parfait éventuel, que de savoir si « A implique B » veut bien dire que « non B implique non A » ou « faut-il ou pas vacciner ? » ou « c'est quoi le mieux entre solution 1 qui a comme critères a) bien b) bof c) nulle et solution 2 qui a critères a) nulle b) bien c) bof » ou « au fait comment on change la société pour décarboner ? ».
Avant il y a très très longtemps dans les années COVID on était tous spécialistes en logistique, épidémiologie, virologie, communication, gestion de foule et réindustrialisation, maintenant on est devenus spécialistes en apprentissage des machines, interactions homme-machine, futurologie, extractivisme industriel, réécriture du droit d'auteur et évaluation du grand tout.
--
Ceci est mon avis de spécialiste en commentairologie, analyse des nanotendances dans les milieux francophones libristes hexagono-centrés et docteur es quelqu'un-a-tort-sur-Internet