Après on va reprocher à Mozilla de pas faire ce qu'il faut pour être à niveau des autres navigateurs.
et...
J'ai pensé la même chose. ont-ils seulement le choix vu leur part de marché ?
Ben... ça dépend de ce qu'on cherche à faire. Si on cherche à impressionner la galerie, et en particulier les actionnaires, et effectivement les gens qui veulent pas réfléchir et juste avoir une "IA" magique qui va leur mâcher le travail en générant des réponses toutes faites (et globalement fausses très souvent), alors oui, vous avez raison. Si on a une vision "marketing" et "produit", donc qu'on parle de "part de marché" ou de "concurrence" ou "compétition", ces gens étant tous dans la "hype" et autres tendances même lorsque ça sert à rien, alors c'est effectivement ce qu'ils croiront.
Par contre, si on veut juste faire un bon logiciel, alors on se rend compte que ces fonctionnalités, ça génère surtout de la merde en barre (mais bien enrobées dans de la poussière d'or... ça n'en reste pas moins de la merde) et que ça n'aide pas les gens. Non parce qu'il faut arrêter avec les résumés bidons par IA, les commentaires générés par IA... au final, si les seuls qui lisent et écrivent sont les machines et que les humains mettent leur cerveau sur pause... on fait quoi encore sur internet?
La réalité, c'est qu'il n'y a besoin de rien de cela pour "être à niveau". C'est comme le commentaire qu'on a une fois de temps en temps (heureusement ça a diminué, les gens commencent à comprendre que c'est nul) pour GIMP. Y a effectivement toujours un péquin qui va nous sortir "manque plus que les fonctionnalités IA et vous serez au niveau de Photoshop". Bien sûr quand ils disent cela, ils veulent surtout dire les diverses fonctionnalités génératives hype du moment (non parce que de l'IA, on en a dans GIMP depuis toujours, sauf que c'est de l'IA qui tue pas les bébés ours blancs!). Sauf qu'on ajoutera pas ça dans GIMP, pour tant de raisons qu'on va pas les relister. Et en vrai, la majorité des gens sont contents de cela! C'est même l'inverse, y a des gens qui fuient les logiciels au fur et à mesure que ceux-ci ajoutent de l'IA de partout, surtout quand ça s'accompagne d'un "on va utiliser vos données pour entraîner nos IAs", ce qui arrive inévitablement à un moment donné quand on rentre dans ce "business" malsain.
Donc non... vous n'avez pas besoin d'IA pour "être à niveau", ni pour gagner des "parts de marché". Par contre vous pouvez toujours en rajouter pour juste faire les suiveurs en mettant ceux qui vous appréciaient à dos.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: je sais pas
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Firefox AI Window : la nouvelle enchi... anshit... oh et puis zut. Mofo fuck you!. Évalué à 4.
et...
Ben... ça dépend de ce qu'on cherche à faire. Si on cherche à impressionner la galerie, et en particulier les actionnaires, et effectivement les gens qui veulent pas réfléchir et juste avoir une "IA" magique qui va leur mâcher le travail en générant des réponses toutes faites (et globalement fausses très souvent), alors oui, vous avez raison. Si on a une vision "marketing" et "produit", donc qu'on parle de "part de marché" ou de "concurrence" ou "compétition", ces gens étant tous dans la "hype" et autres tendances même lorsque ça sert à rien, alors c'est effectivement ce qu'ils croiront.
Par contre, si on veut juste faire un bon logiciel, alors on se rend compte que ces fonctionnalités, ça génère surtout de la merde en barre (mais bien enrobées dans de la poussière d'or... ça n'en reste pas moins de la merde) et que ça n'aide pas les gens. Non parce qu'il faut arrêter avec les résumés bidons par IA, les commentaires générés par IA... au final, si les seuls qui lisent et écrivent sont les machines et que les humains mettent leur cerveau sur pause... on fait quoi encore sur internet?
La réalité, c'est qu'il n'y a besoin de rien de cela pour "être à niveau". C'est comme le commentaire qu'on a une fois de temps en temps (heureusement ça a diminué, les gens commencent à comprendre que c'est nul) pour GIMP. Y a effectivement toujours un péquin qui va nous sortir "manque plus que les fonctionnalités IA et vous serez au niveau de Photoshop". Bien sûr quand ils disent cela, ils veulent surtout dire les diverses fonctionnalités génératives hype du moment (non parce que de l'IA, on en a dans GIMP depuis toujours, sauf que c'est de l'IA qui tue pas les bébés ours blancs!). Sauf qu'on ajoutera pas ça dans GIMP, pour tant de raisons qu'on va pas les relister. Et en vrai, la majorité des gens sont contents de cela! C'est même l'inverse, y a des gens qui fuient les logiciels au fur et à mesure que ceux-ci ajoutent de l'IA de partout, surtout quand ça s'accompagne d'un "on va utiliser vos données pour entraîner nos IAs", ce qui arrive inévitablement à un moment donné quand on rentre dans ce "business" malsain.
Donc non... vous n'avez pas besoin d'IA pour "être à niveau", ni pour gagner des "parts de marché". Par contre vous pouvez toujours en rajouter pour juste faire les suiveurs en mettant ceux qui vous appréciaient à dos.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]