Si tu fais un_executable_quelconque un_script_avec_une_shebang, alors un_executable_quelconque est exécuté avec comme argument un_script_avec_une_shebang et il en fait ce qu'il doit (que l'on parle de wc, de gcc, de python, de gimp ou de systemctl comme exécutable quelconque). Éventuellement s'il ne comprend rien à l'argument, par exemple si on donne un bout de code en C à gimp en argument, il ne va rien en faire d'utile.
Si tu fais un_script_avec_une_shebang, alors la shebang est détectée et c'est l'interpréteur/exécutable décrit ensuite qui sera utilisé pour exécuter le script. De même il faut que l'interpréteur soit compatible avec le script en question, ça ne marchera pas mieux avec #!/usr/bin/gimp si la suite est un bout de code C.
Comme dit précédemment, ce n'est pas exclusif aux shells.
[^] # Re: le langage est bash, donc le langage est bash
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal bake : scripter en bash à la « makefile ». Évalué à 3. Dernière modification le 18 novembre 2025 à 10:53.
https://www.in-ulm.de/~mascheck/various/shebang/
https://en.wikipedia.org/wiki/Shebang_%28Unix%29
Si tu fais
un_executable_quelconque un_script_avec_une_shebang, alorsun_executable_quelconqueest exécuté avec comme argumentun_script_avec_une_shebanget il en fait ce qu'il doit (que l'on parle dewc, degcc, depython, degimpou desystemctlcomme exécutable quelconque). Éventuellement s'il ne comprend rien à l'argument, par exemple si on donne un bout de code en C à gimp en argument, il ne va rien en faire d'utile.Si tu fais
un_script_avec_une_shebang, alors la shebang est détectée et c'est l'interpréteur/exécutable décrit ensuite qui sera utilisé pour exécuter le script. De même il faut que l'interpréteur soit compatible avec le script en question, ça ne marchera pas mieux avec #!/usr/bin/gimp si la suite est un bout de code C.Comme dit précédemment, ce n'est pas exclusif aux shells.