ok, mais l'avantage des lib dynamique, ce n'est pas d'éviter les faille de sécurité au moment du build, c'est de les éviter après, quand t'a wget ou pacman -S ton binaire, et que tu n'as pas fait gaffe que dans les lib statique utilisé, t'en a une de cassée.
Avec une lib dynamique, bah une mise à jour de la lib va réparer le problème, avec une lib statique, il va falloir penser à mettre à jour tous tes binaires impactés. (et si c'est un package AUR, bah, il faut espérer qu'il y a eu une MAJ)
Et puis quand ta distribution ne package pas le logiciel dont tu as besoin, en C ou C++, tu te retrouves avec... ben rien du tout pour faire le suivi, il faut gérer ça soi-même. Et de mon expérience, ça arrive relativement souvent.
C'est vrai, mais c'est aussi la raison pour lesquels les projets C/C++ sont souvent plus conservateurs sur le nombre de libs, si t'est pas sûr que ta lib est distribué de partout, bah, tu vas devoir la build toi-même, et généralement, tu préfères éviter ça.
[^] # Re: Petite question à ceux qui "baignent" encore dans le C
Posté par uso (site web personnel) . En réponse au journal Vulnérabilités multiples dans sudo-rs. Évalué à 4. Dernière modification le 14 novembre 2025 à 17:20.
ok, mais l'avantage des lib dynamique, ce n'est pas d'éviter les faille de sécurité au moment du build, c'est de les éviter après, quand t'a wget ou pacman -S ton binaire, et que tu n'as pas fait gaffe que dans les lib statique utilisé, t'en a une de cassée.
Avec une lib dynamique, bah une mise à jour de la lib va réparer le problème, avec une lib statique, il va falloir penser à mettre à jour tous tes binaires impactés. (et si c'est un package AUR, bah, il faut espérer qu'il y a eu une MAJ)
C'est vrai, mais c'est aussi la raison pour lesquels les projets C/C++ sont souvent plus conservateurs sur le nombre de libs, si t'est pas sûr que ta lib est distribué de partout, bah, tu vas devoir la build toi-même, et généralement, tu préfères éviter ça.