Si tu pars d'une base de code "toute unsafe" pour essayer de la rendre "safe" (en gardant la compatibilité C au max) tu te retrouves, intuitivement, à avoir le même problème que craignent certains mainteneurs du noyau Linux j'ai cru comprendre et à avoir à réécrire les API ou de grosses parties du code existant parce que les restrictions vont se propager dans le code dont il dépend, à la manière de la propagation des "async / await" dans du code qu'on veut rendre asynchrone dans certains langages comme le js. En plus velu parce que ça va rendre impossible l'utilisation de certaines constructions et peut être obliger à des changements d'architectures du code ou du gros refactoring.
J'ai du mal à voir en quoi c'est une mauvaise chose. Le code Rust obligerait les interfaces à être propres et bien définies, et mettrait alors en évidences les endroits où ce n'est pas le cas et où il y a du code à retravailler.
[^] # Re: Petite question à ceux qui "baignent" encore dans le C
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vulnérabilités multiples dans sudo-rs. Évalué à 5.
J'ai du mal à voir en quoi c'est une mauvaise chose. Le code Rust obligerait les interfaces à être propres et bien définies, et mettrait alors en évidences les endroits où ce n'est pas le cas et où il y a du code à retravailler.