« Pleins de boites font ça. Entre autres, les fabriquants de matos electronique, et de fringues. »
Sans blague ? C'est un scoop.
« Est-ce que tu vas sur les forums de fringues pour râler après Nike, par exemple ? »
Ah, toi tu viens lire ce forum pour une raison irréprochable, et les autres viennent forcément pour râler ? Un a priori intéressant. Je vais sur les sites qui m'intéressent, je lis éventuellement les commentaires, je réponds éventuellement. Et je ne vois pas l'intérêt de cette question. Si tu n'as pas remarqué, il est ici plus souvent question de Microsoft que de Nike.
« As-tu eu le moindre état d'âme en achetant ton dernier PC ? »
Non. Pour le dernier, qui contenait un OS MS fourni automatiquement non plus. Je ne vois pas l'intérêt de cette question non plus.
« Je ne dis pas que ça justifie certaines politiques de MS, je dis juste que vu d'ici, vos petites râleries d'enfants gatés à toi et Jar Jar en dessous sont pathétiques. Tout ce qui vous motive c'est votre haine puérile de MS. »
C'est une affirmation gratuite et fausse, du moins pour ma part. J'ai posé une seule question, précise. MS étant un cas particulier que j'ai décrit, mais la question se généralise facilement.
« Et c'est uniquement dans cette optique que vous évoquez les problèmes de la mondialisation et du système capitaliste. »
Non. Et ca se vérifie facilement d'ailleurs : je ne sais quoi penser du problème de fond pour l'instant donc je m'en fous un peu, et c'est pour ça que je n'ai pas posté sur le sujet depuis que la news est sortie, hier. Je n'ai réagi qu'au message de pBpG qui généralisait à une justification du capitalisme (tout en disant "d'accord le capitalisme c'est pourri", de manière incohérente donc) ; il y avait bien eu 200 posts avant. Tu as vraiment tout faux, MS est pour moi vraiment secondaire : j'ai parlé de MS parce qu'il était déjà question d'eux, mais ils ne sont pas les seuls à exploiter des prisonniers à des salaires dérisoires, et c'est évidemment aussi grave quelque soit l'employeur.
« Si MS tuait des bébé phoques, vous seriez trop heureux de crier au scandale, mais vous n'iriez jamais filer un euro à la WWF. »
Non. T'auras joué les Paco Rabanne un nombre impressionnant de fois dans ce post. Tout ce que tu dis n'es fondé que sur des préjugés.
« L'un comme l'autre vous aimez bien causer du fond de votre fauteuil. Ça vous arrive de vous lever ? »
Enième fausse réponse pour éviter de répondre à la question ? Un avis par exemple, ça n'a pas à être exprimé si on a pas sous la main une action concrète, une réalisation la défendant ? C'est une manière de descendre un avis opposé sans discuter du fond. Et pratique parce qu'une belle action finalisée à montrer, il n'y aura que peu de monde à y être arrivé. Sans parler de l'absurdité de demander à quelqu'un critiquant un système au profit d'un système idéal de se comporter comme dans le système idéal alors qu'on n'y est pas (comme reprocher à un communiste de posséder des objets dans un monde capitaliste). Franchement ça ne vaut rien comme argumentation dans le cas présent. Alors pour te répondre, oui je considère qu'il m'arrive de me "lever", mais ça ne correspond sans doute pas à ce que sous-entend ta question, manifestement orientée "charité" (quand je lis ta remarque sur la WWF). Je fais ce que je pense être le plus utile, avec ce que j'ai comme pouvoir.
Mais tout ça n'a pas grand rapport avec la question que j'avais posée, et à laquelle curieusement je n'ai pas eu de réponse. Je comprends les libéraux qui défendent le capitalisme, je trouve ça répugnant mais ils ont leur cohérence, ils ont même des pseudo-théories pour justifier tout ça. Si tu te décides à lire les messages (tu aurais du commencer par ça), tu constateras que j'ai reproché à pBpG son incohérence, celle qui consiste à dire d'un coté que la logique de profit c'est mal, tout en disant le contraire quand il la justifie dans le cas de MS (c'est pour ça que j'ai repris le cas des prisonniers exploités par MS, bien sûr c'est globalement valable pour d'autres).
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 3.
Sans blague ? C'est un scoop.
« Est-ce que tu vas sur les forums de fringues pour râler après Nike, par exemple ? »
Ah, toi tu viens lire ce forum pour une raison irréprochable, et les autres viennent forcément pour râler ? Un a priori intéressant. Je vais sur les sites qui m'intéressent, je lis éventuellement les commentaires, je réponds éventuellement. Et je ne vois pas l'intérêt de cette question. Si tu n'as pas remarqué, il est ici plus souvent question de Microsoft que de Nike.
« As-tu eu le moindre état d'âme en achetant ton dernier PC ? »
Non. Pour le dernier, qui contenait un OS MS fourni automatiquement non plus. Je ne vois pas l'intérêt de cette question non plus.
« Je ne dis pas que ça justifie certaines politiques de MS, je dis juste que vu d'ici, vos petites râleries d'enfants gatés à toi et Jar Jar en dessous sont pathétiques. Tout ce qui vous motive c'est votre haine puérile de MS. »
C'est une affirmation gratuite et fausse, du moins pour ma part. J'ai posé une seule question, précise. MS étant un cas particulier que j'ai décrit, mais la question se généralise facilement.
« Et c'est uniquement dans cette optique que vous évoquez les problèmes de la mondialisation et du système capitaliste. »
Non. Et ca se vérifie facilement d'ailleurs : je ne sais quoi penser du problème de fond pour l'instant donc je m'en fous un peu, et c'est pour ça que je n'ai pas posté sur le sujet depuis que la news est sortie, hier. Je n'ai réagi qu'au message de pBpG qui généralisait à une justification du capitalisme (tout en disant "d'accord le capitalisme c'est pourri", de manière incohérente donc) ; il y avait bien eu 200 posts avant. Tu as vraiment tout faux, MS est pour moi vraiment secondaire : j'ai parlé de MS parce qu'il était déjà question d'eux, mais ils ne sont pas les seuls à exploiter des prisonniers à des salaires dérisoires, et c'est évidemment aussi grave quelque soit l'employeur.
« Si MS tuait des bébé phoques, vous seriez trop heureux de crier au scandale, mais vous n'iriez jamais filer un euro à la WWF. »
Non. T'auras joué les Paco Rabanne un nombre impressionnant de fois dans ce post. Tout ce que tu dis n'es fondé que sur des préjugés.
« L'un comme l'autre vous aimez bien causer du fond de votre fauteuil. Ça vous arrive de vous lever ? »
Enième fausse réponse pour éviter de répondre à la question ? Un avis par exemple, ça n'a pas à être exprimé si on a pas sous la main une action concrète, une réalisation la défendant ? C'est une manière de descendre un avis opposé sans discuter du fond. Et pratique parce qu'une belle action finalisée à montrer, il n'y aura que peu de monde à y être arrivé. Sans parler de l'absurdité de demander à quelqu'un critiquant un système au profit d'un système idéal de se comporter comme dans le système idéal alors qu'on n'y est pas (comme reprocher à un communiste de posséder des objets dans un monde capitaliste). Franchement ça ne vaut rien comme argumentation dans le cas présent. Alors pour te répondre, oui je considère qu'il m'arrive de me "lever", mais ça ne correspond sans doute pas à ce que sous-entend ta question, manifestement orientée "charité" (quand je lis ta remarque sur la WWF). Je fais ce que je pense être le plus utile, avec ce que j'ai comme pouvoir.
Mais tout ça n'a pas grand rapport avec la question que j'avais posée, et à laquelle curieusement je n'ai pas eu de réponse. Je comprends les libéraux qui défendent le capitalisme, je trouve ça répugnant mais ils ont leur cohérence, ils ont même des pseudo-théories pour justifier tout ça. Si tu te décides à lire les messages (tu aurais du commencer par ça), tu constateras que j'ai reproché à pBpG son incohérence, celle qui consiste à dire d'un coté que la logique de profit c'est mal, tout en disant le contraire quand il la justifie dans le cas de MS (c'est pour ça que j'ai repris le cas des prisonniers exploités par MS, bien sûr c'est globalement valable pour d'autres).