Ce que je trouve plus dérangeant dans cette histoire, c'est que microsoft decide de faire payer des royalties aprés que le FS soit devenue un standard quasiment incontournable.
Même si le cout est négligeable je pense que ces royalties qui sorte du chapeau devrais, dans le futur, etre evités par les industriels. Il serais plus saint de s'orienter vers des standards ouverts (et/ou sans royalties) ou , au minimum, avec une politique de license claire dés le début.
Avoir ce type de standards
Si les fabricants de matériel usb avais utilisé un autre système de fichier (mieux adapté a méméoire flash par exemple), avec des specs ouvertes et libre de droits d'utilisation et d'implementation [1], ce fs aurais toute les chances de devenir un standard[2] utilisé et utilisable sur un grand nombre de plateforme. L'utilisation de standard proprietair "de facto" nuis à l'innovation et a la concurence.
Apple (par exemple) est une entreprise tout aussi capitaliste que microsoft, mais qui est plus saine par rapport au standard (je risque de dire des connerie apres ce point). Apple offre tout une panoplie de logiciel qui utilisent des standards "vrai" [2], et ces logiciels sont interéssant[3] parcequ'ils sont bien fait et qu'ils sont interopérable, pas parceque c'est le seul moyen acceptable[4] de lire tel ou tel document.
Et comme je suis dans linuxfr, je pense que cet aspect "standard ouvert" est la chose sur laquelle il faut d'abord se battre, parceque :
- c'est facile et facilement comprehensible par le decideurs pressé
[5]
- cela permet une meilleur competition, ce qui peut etre tres avantageux pour les logiciels libre.
- On peut meme forcer l'utilisation de sstandard dans les administrations et pour les échanges avec l'administrations. L'état n'a pas a imposer le choix d'un fournisseur particulier si on veux utiliser des services publiques[6]. L'état (dont je fais partie) devrais pouvoir choisir entre plusieurs fournisseurs.
Pour le dernier points, apparement il y a des initiative dans ce sens. IL est aussi assez intéressant de voir ce que fais l'allemagne[7] en favorisant les standards ouvert ( ex: PKI, S/MIME)
et le projet aegypten [8]. Cela permet d'avoir un developement des entreprises locales (en faisant developper des produits open-source par des entreprises allemandes), et de nouvelle possibilité pour les entreprises en ouvrant un marché. C'est aussi a l'allemagne que l'on doit Kollab et Kroupware [9], merci le BSI. L'europe/la france devrais faire de même (et réutiliser les standards déja développé). Je paye des impots, je préfère que mes impots soit utilisé pour faire des standard ouvert (liberté) et reviennent a des entreprises locale/européenne (qui embauche des autochtones européens, dont je fais partie :) )
mes 0,25 euros.
[1] pas comme les DTD d'office 2003 qui sont ambigue sur ce que l'on peut en faire/ou pas.
[2] a opposer au standard "de facto" comme FAT, doc...
[3] iCal il est beau, REndezVous permet de faire des truc bien aussi
[4] d'un point de vue des brevets/DMCA/EUCD, pour des gens qui respecte les lois
[5] Vous utiliser un logiciel qui ne vous garantie pas que dans 5 ans vous puissiez encore les lires sans avoir le meme fournisseurs? Dans certaines boites les logiciels et materiels sont conservé en etats de marche parceque le logiciel/materiel n'est plus vendu et que c'est le seul moyen d'avoir les plans/les données des tel ou tel engins.
[6] Sauf dans le cas d'un monopole d'etat, mais ce dernier a des obligation de service publique
[7] Normal!, ich bin in München
[8] http://www.gnupg.org/aegypten/index.fr.html(...)
[9] http://www.kroupware.org/faq/faq.html#General0(...)
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par ham . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 6.
Même si le cout est négligeable je pense que ces royalties qui sorte du chapeau devrais, dans le futur, etre evités par les industriels. Il serais plus saint de s'orienter vers des standards ouverts (et/ou sans royalties) ou , au minimum, avec une politique de license claire dés le début.
Avoir ce type de standards
Si les fabricants de matériel usb avais utilisé un autre système de fichier (mieux adapté a méméoire flash par exemple), avec des specs ouvertes et libre de droits d'utilisation et d'implementation [1], ce fs aurais toute les chances de devenir un standard[2] utilisé et utilisable sur un grand nombre de plateforme. L'utilisation de standard proprietair "de facto" nuis à l'innovation et a la concurence.
Apple (par exemple) est une entreprise tout aussi capitaliste que microsoft, mais qui est plus saine par rapport au standard (je risque de dire des connerie apres ce point). Apple offre tout une panoplie de logiciel qui utilisent des standards "vrai" [2], et ces logiciels sont interéssant[3] parcequ'ils sont bien fait et qu'ils sont interopérable, pas parceque c'est le seul moyen acceptable[4] de lire tel ou tel document.
Et comme je suis dans linuxfr, je pense que cet aspect "standard ouvert" est la chose sur laquelle il faut d'abord se battre, parceque :
- c'est facile et facilement comprehensible par le decideurs pressé
[5]
- cela permet une meilleur competition, ce qui peut etre tres avantageux pour les logiciels libre.
- On peut meme forcer l'utilisation de sstandard dans les administrations et pour les échanges avec l'administrations. L'état n'a pas a imposer le choix d'un fournisseur particulier si on veux utiliser des services publiques[6]. L'état (dont je fais partie) devrais pouvoir choisir entre plusieurs fournisseurs.
Pour le dernier points, apparement il y a des initiative dans ce sens. IL est aussi assez intéressant de voir ce que fais l'allemagne[7] en favorisant les standards ouvert ( ex: PKI, S/MIME)
et le projet aegypten [8]. Cela permet d'avoir un developement des entreprises locales (en faisant developper des produits open-source par des entreprises allemandes), et de nouvelle possibilité pour les entreprises en ouvrant un marché. C'est aussi a l'allemagne que l'on doit Kollab et Kroupware [9], merci le BSI. L'europe/la france devrais faire de même (et réutiliser les standards déja développé). Je paye des impots, je préfère que mes impots soit utilisé pour faire des standard ouvert (liberté) et reviennent a des entreprises locale/européenne (qui embauche des autochtones européens, dont je fais partie :) )
mes 0,25 euros.
[1] pas comme les DTD d'office 2003 qui sont ambigue sur ce que l'on peut en faire/ou pas.
[2] a opposer au standard "de facto" comme FAT, doc...
[3] iCal il est beau, REndezVous permet de faire des truc bien aussi
[4] d'un point de vue des brevets/DMCA/EUCD, pour des gens qui respecte les lois
[5] Vous utiliser un logiciel qui ne vous garantie pas que dans 5 ans vous puissiez encore les lires sans avoir le meme fournisseurs? Dans certaines boites les logiciels et materiels sont conservé en etats de marche parceque le logiciel/materiel n'est plus vendu et que c'est le seul moyen d'avoir les plans/les données des tel ou tel engins.
[6] Sauf dans le cas d'un monopole d'etat, mais ce dernier a des obligation de service publique
[7] Normal!, ich bin in München
[8] http://www.gnupg.org/aegypten/index.fr.html(...)
[9] http://www.kroupware.org/faq/faq.html#General0(...)