Pour le Flash, la FAT n'est pas plus adapté que les système a base d'Inode, dans le cas de l'inode, on le modifie donc on le ré-écrit à chaque modification du fichier, avec la FAT, c'est pire, on ré-écrit la FAT à chaque fois qu'il y a une modification sur le filesystem.
Il existe des FS spéciaux pour les mémoires qui ne supportent pas la trop grande ré-écriture des blocs. Mais ces FS ne sont pas très répandu parce qu'évidement, windows n'est pas capable de les lire.
Concernant l'intéret de ext2 par rapport à la FAT, on ne peut trouver quasiment que des avantages au premier sur le second :
Quelque soit le bloc qui disparait, on peu espérer récupérer le reste, en fat, si la FAT disparait, c'est fini, du coup il y en a deux, ça veut dire qu'il faut maintenir les deux en permanence
Le surcout pour accéder à la fin d'un gros fichier est quasiment négligeable en ext2, il est proportionnel à la taille du fichier en FAT.
Les inodes de ext2 permettent les liens hards.
La taille de la FAT croit de manière catastrophique avec la taille de la partition, l'occupation de l'espace est donc mauvaise, soit on se retrouve avec une petite FAT mais des tailles de blocs gigantesques (64Ko), soit avec une FAT monstrueuse.
Le seul moyen d'avoir des performances correctes est de charger l'intégralité de la FAT en mémoire pour pouvoir travailler avec.
Voila, de tête, on doit pouvoir en trouver pleins d'autres
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 7.
Il existe des FS spéciaux pour les mémoires qui ne supportent pas la trop grande ré-écriture des blocs. Mais ces FS ne sont pas très répandu parce qu'évidement, windows n'est pas capable de les lire.
Concernant l'intéret de ext2 par rapport à la FAT, on ne peut trouver quasiment que des avantages au premier sur le second :
Quelque soit le bloc qui disparait, on peu espérer récupérer le reste, en fat, si la FAT disparait, c'est fini, du coup il y en a deux, ça veut dire qu'il faut maintenir les deux en permanence
Le surcout pour accéder à la fin d'un gros fichier est quasiment négligeable en ext2, il est proportionnel à la taille du fichier en FAT.
Les inodes de ext2 permettent les liens hards.
La taille de la FAT croit de manière catastrophique avec la taille de la partition, l'occupation de l'espace est donc mauvaise, soit on se retrouve avec une petite FAT mais des tailles de blocs gigantesques (64Ko), soit avec une FAT monstrueuse.
Le seul moyen d'avoir des performances correctes est de charger l'intégralité de la FAT en mémoire pour pouvoir travailler avec.
Voila, de tête, on doit pouvoir en trouver pleins d'autres