« [...] d'un coté on veut des "champions" du numérique sous la forme d'entreprises privées success story et on se gargarise que ça fonctionne quand même mieux que les sites .gouv.fr, d'un autre coté on se rend compte trois ans plus tard que c'est illégal. »
Les lois des états démocratiques, et les gouvernements sont censés protéger contre l'établissement de monopoles car ça annihile la concurrence, et que ça fait dérailler l'économie après avoir paupérisé les populations. Ça c'est pour l'un des côtés.
L'autre, le premier, c'est celui du monde entrepreneurial très bien décrit par cette citation d'Adam Smith, fameux thuriféraire fanatique du marxisme-léninisme1 :
"People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices." (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations)
En peu de mot, ce parti là, trouvera toujours à s'entendre contre l'intérêt public.
Il y a donc bien des intérêts, et des partis totalement distincts et opposés. Charge à chacun de se rendre compte de son intérêt ; et charge aux élus de défendre ceux de la population. Malheureusement, trop de réseaux pseudo-sociaux et autres journaux télévisés débilitants transforment beaucoup d'électeurs en agneaux manifestant pour populariser les fêtes de Pâques (pas l'Aïd, parce que les Arabes sont des terroristes, c'est bien connu :-(.
À moins que ce ne soit plutôt l'un des fondateurs de la doctrine du libéralisme économique ; la version sérieuse, pas celle des néo-libéraux qui prêchent justement l'établissement de grands monopoles, et dont la doctrine appliquée quasi littéralement depuis Reagan ans dans tout le monde inféodé aux USA est à l'origine des crises (climat, dette, chômage, énergie...) dont on nous rebat les oreilles quotidiennement. ↩
[^] # Re: Contradiction
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Doctolib condamné à 4,6 millions d’euros pour abus de position dominante. Évalué à 3. Dernière modification le 10 novembre 2025 à 14:51.
Les lois des états démocratiques, et les gouvernements sont censés protéger contre l'établissement de monopoles car ça annihile la concurrence, et que ça fait dérailler l'économie après avoir paupérisé les populations. Ça c'est pour l'un des côtés.
L'autre, le premier, c'est celui du monde entrepreneurial très bien décrit par cette citation d'Adam Smith, fameux thuriféraire fanatique du marxisme-léninisme 1 :
En peu de mot, ce parti là, trouvera toujours à s'entendre contre l'intérêt public.
Il y a donc bien des intérêts, et des partis totalement distincts et opposés. Charge à chacun de se rendre compte de son intérêt ; et charge aux élus de défendre ceux de la population. Malheureusement, trop de réseaux pseudo-sociaux et autres journaux télévisés débilitants transforment beaucoup d'électeurs en agneaux manifestant pour populariser les fêtes de Pâques (pas l'Aïd, parce que les Arabes sont des terroristes, c'est bien connu :-(.
À moins que ce ne soit plutôt l'un des fondateurs de la doctrine du libéralisme économique ; la version sérieuse, pas celle des néo-libéraux qui prêchent justement l'établissement de grands monopoles, et dont la doctrine appliquée quasi littéralement depuis Reagan ans dans tout le monde inféodé aux USA est à l'origine des crises (climat, dette, chômage, énergie...) dont on nous rebat les oreilles quotidiennement. ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace