j'ai du mal à suivre ton interprétation par incompréhension principalement de la légende : 0 à 10% de quoi ? des id ?
les id sont propres à chaque table ? (a priori oui)
quelle est la période de temps ? les 3 derniers mois ?
bon, j'ai l'avantage de connaître (un peu) le modèle de données du site, pour autant une description moins lapidaire aiderait à la lecture.
en gros tu sautes à la conclusion, mais l'analyse descriptive intermédiaire me manque pour comprendre ta conclusion, ce que tu observes par rapport à ce que tu attendais pourrait aider à mieux voir l'interprétation possible. 'fin globalement pour les stats, de toute façon, il manque une description de ce qu'est censé montrer l'indicateur retenu (pour certains c'est évident, pour d'autres moins...)
Pour prendre un exemple, qui (me) semble compréhensible :
description : ce sont les bannières affichées aléatoirement en haut de page principale, certaines perdurent (sites amis), d'autres correspondent à des événements (donc plus ponctuelles, ce que tu indiques comme éphémères)
comment expliquer le point jaune ? (2 sur ton échelle de 11 valeurs, qui affiche pareil 0 et 1) => tous les id à la moitié à peu près sont restés actifs, les id suivant peu actifs, les plus récents actifs ? (et que signifie actif ?)
pour reprendre ton exemple initial, je ne sais pas l'interpréter et je ne comprends pas ta conclusion
🟧🟨🟧🟧🟧🟧🟪⬛🟪🟥 users (58%) (personnes utilisatrices)
c'est quoi le 58% ?
le carré noir c'est des utilisateurs de quelle période ? (2015 ou 2017 je dirais ?)
toi tu t'attendais à :
🟧⬜⬜⬜🟨🟨🟧🟧🟧🟥
et donc voir qu'il y a des vénérables utilisateurs historiques, puis beaucoup moins, et ça remonte en densité au fur et à mesure qu'on se rapproche du présent (honnêtement je pencherais plutôt pour une baisse de la densité à cause du spam massif qui est nettoyé mais crame des ids).
donc, contrairement à ce à quoi tu t'attendais, il y a un phénomène de longue traîne où à chaque époque des comptes restent actifs (avec un creux jaune des après-débuts, orange pour historiques même si ta légende distingue peu orange clair et orange moins clair :/ ou c'est mes yeux o_O)
[^] # Re: Faire une heatmap?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Charta, des nouvelles !. Évalué à 3.
j'ai du mal à suivre ton interprétation par incompréhension principalement de la légende : 0 à 10% de quoi ? des id ?
les id sont propres à chaque table ? (a priori oui)
quelle est la période de temps ? les 3 derniers mois ?
bon, j'ai l'avantage de connaître (un peu) le modèle de données du site, pour autant une description moins lapidaire aiderait à la lecture.
en gros tu sautes à la conclusion, mais l'analyse descriptive intermédiaire me manque pour comprendre ta conclusion, ce que tu observes par rapport à ce que tu attendais pourrait aider à mieux voir l'interprétation possible. 'fin globalement pour les stats, de toute façon, il manque une description de ce qu'est censé montrer l'indicateur retenu (pour certains c'est évident, pour d'autres moins...)
Pour prendre un exemple, qui (me) semble compréhensible :
banners / bannières ⬜⬜⬜⬜🟨⬜⬜⬜⬜🟥 banners (10%) (bannières)
pour reprendre ton exemple initial, je ne sais pas l'interpréter et je ne comprends pas ta conclusion
🟧🟨🟧🟧🟧🟧🟪⬛🟪🟥 users (58%) (personnes utilisatrices)
c'est quoi le 58% ?
le carré noir c'est des utilisateurs de quelle période ? (2015 ou 2017 je dirais ?)
toi tu t'attendais à :
donc, contrairement à ce à quoi tu t'attendais, il y a un phénomène de longue traîne où à chaque époque des comptes restent actifs (avec un creux jaune des après-débuts, orange pour historiques même si ta légende distingue peu orange clair et orange moins clair :/ ou c'est mes yeux o_O)
bon, on pourrait peut-être continuer sur une entrée de suivi idoine