• [^] # Re: C'est un travail pour Ruffle !

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Étude ArkéoLogique des tuxeries. Évalué à 4.

    Est-ce qu'on perds trop d'infos avec les autres formats ?

    j'ai plus utilisé Adobe Director — mais à l'époque de Macromedia — et qui était plus puissant que ce que proposait Flash, mais fonctionnait similairement.

    Tu vas perdre :

    • les layers qui permettent de l'animation, des transitions
    • la cinématique (c'est là où il y a de l'ActionScript)
    • les objets « sources » (images...) potentiellement en meilleure résolution qu'un export

    Je ne sais pas non plus si un logiciel moderne peut gérer ce format.

    pas en libre en tout cas, d'après http://fileformats.archiveteam.org/wiki/FLA qui a d'autres liens intéressants

    j'ai aussi trouvé https://stackoverflow.com/questions/1494617/is-there-an-unofficial-flash-fla-spec

    bon un 7z x gnu-linux.fla donne 2 fichiers : Content et 'Page 1' c'est a priori de l'OLE donc un peu la merde :/ (un file * indique data), j'en suis là1 ...

    donc je ne sais pas (encore) dire si les .jpg du même nom sont représentatifs du résultat à attendre... (résolution, "source" qui pourrait être vectorielle...). Le mieux serait encore de demander à l'auteur :D

    1. bon un strings 'Page 1' indique parfois 1 seul layer, parfois plusieurs, hexedit 'Page 1' le confirme et affiche un peu plus d'infos ↩