Mais à nombre d'emplois égaux, ça veut aussi dire une augmentation de la production
Donc augmentation du pouvoir d'achat, ça tombe bien, c'est ce que demandent les gens.
Même bon marché, on ne va pas acheter 12 poêles supplémentaires
Bien sûr que non, si les poêles sont moins chères tu vas acheter plus de bidules différents, des services numériques, des abonnements à des journaux, des voyages dans les îles, des bagnoles avec options, etc.
Les ouvriers qui ne seront plus dans la boucle seront lésés.
Est-ce que les ouvriers qui ne produisent plus de chandelles depuis l'éclairage électrique sont "lésés"? Il y a un argument que je n'ai jamais compris par exemple, c'est l'idée de conserver un emploi automatisable pour le principe de le préserver. Est-ce qu'un ouvrier est censé se sentir fier de faire un travail automatisable et de conserver ce travail uniquement par un jeu de subventions? Par exemple, interdire les tronçonneuses et payer les ouvriers à couper à la scie? Quel peut être le sens d'un tel métier? Ne vaudrait-il pas mieux utiliser les subventions pour payer les gens à rester cher eux ou à faire du bénévolat plutôt que de les faire trimer pour la parade?
Et pour revenir à la discussion de départ, les gains de productivité favorisent la croissance qui génère des emplois. Le chômage n'augmente pas après les innovations productives, le chômage augmente pendant les crises économiques.
[^] # Re: Pénurie ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Des robots Terminator dans les usines chinoises.... Évalué à 2.
Donc augmentation du pouvoir d'achat, ça tombe bien, c'est ce que demandent les gens.
Bien sûr que non, si les poêles sont moins chères tu vas acheter plus de bidules différents, des services numériques, des abonnements à des journaux, des voyages dans les îles, des bagnoles avec options, etc.
Est-ce que les ouvriers qui ne produisent plus de chandelles depuis l'éclairage électrique sont "lésés"? Il y a un argument que je n'ai jamais compris par exemple, c'est l'idée de conserver un emploi automatisable pour le principe de le préserver. Est-ce qu'un ouvrier est censé se sentir fier de faire un travail automatisable et de conserver ce travail uniquement par un jeu de subventions? Par exemple, interdire les tronçonneuses et payer les ouvriers à couper à la scie? Quel peut être le sens d'un tel métier? Ne vaudrait-il pas mieux utiliser les subventions pour payer les gens à rester cher eux ou à faire du bénévolat plutôt que de les faire trimer pour la parade?
Et pour revenir à la discussion de départ, les gains de productivité favorisent la croissance qui génère des emplois. Le chômage n'augmente pas après les innovations productives, le chômage augmente pendant les crises économiques.