« Tu sais comme moi que le jour ou Linux sera repandu sur les desktops, les gens utiliseront le client mail qui leur plait en se foutant totalement de la licence, regarder la licence n'avait donc ici aucune importance. »
Ah, l'utilisateur grand public ira s'installer Pine, qui n'est pas dans sa distrib pour des problèmes de licence, alors que son installation par défaut lui aura mis un beau client graphique libre, édition "Luce et Henri-friendly" ? Voila une intéressante prédiction.
« Le point etant simplement de montrer que l'OS Linux(ou GNU/Linux pour ceux qui y tiennent) n'est pas plus protege de ce type de problemes que Windows. »
Le point n'est pas seulement là, mais tu aimes bien simplifier de la manière qui t'arrange.
« Ce n'est pas une histoire de libre ou pas, c'est une histoire de conception d'OS et d'applications tournant sur un OS donne, et le resultat tel que montre est que Windows et Linux sont identiques sur ces points, memes risques, memes resultats. »
Et tu oublies la moitié du problème qui concerne les logiciels effectivement utilisés, et qui recoivent le plus d'attention. Je ne dis pas que tu as tort, mais tes exemples ne sont pas pertinents (des utilisateurs de Mutt et autres logiciels en console qui ne sont pas au courant qu'il faut patcher ? -- des exemples avec du logiciel desktop/grand public auraient été plus impressionnants, voila tout ce que je disais).
[^] # Re: Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 2.
Ah, l'utilisateur grand public ira s'installer Pine, qui n'est pas dans sa distrib pour des problèmes de licence, alors que son installation par défaut lui aura mis un beau client graphique libre, édition "Luce et Henri-friendly" ? Voila une intéressante prédiction.
« Le point etant simplement de montrer que l'OS Linux(ou GNU/Linux pour ceux qui y tiennent) n'est pas plus protege de ce type de problemes que Windows. »
Le point n'est pas seulement là, mais tu aimes bien simplifier de la manière qui t'arrange.
« Ce n'est pas une histoire de libre ou pas, c'est une histoire de conception d'OS et d'applications tournant sur un OS donne, et le resultat tel que montre est que Windows et Linux sont identiques sur ces points, memes risques, memes resultats. »
Et tu oublies la moitié du problème qui concerne les logiciels effectivement utilisés, et qui recoivent le plus d'attention. Je ne dis pas que tu as tort, mais tes exemples ne sont pas pertinents (des utilisateurs de Mutt et autres logiciels en console qui ne sont pas au courant qu'il faut patcher ? -- des exemples avec du logiciel desktop/grand public auraient été plus impressionnants, voila tout ce que je disais).