> D'autre part quel est l'interet de savoir si les softs sont independants de l'OS ou pas ?
Parce qu'un soft indépendant de l'OS, quand il est troué et qu'on le sait troué depuis des années, on peut le virer sans difficulté pour le remplacer par un autre moins troué ?
> La question est : tel OS est-il plus protege que l'autre contre ce type
> d'attaque. Que Mutt ou Outlook soit dans l'OS ou pas n'y change rien.
Et la réponse est : d'un côté tu as un OS sur lequel il faut que le gars de l'autre côté sache très précisément ce qu'il fait pour avoir son rootkit, et de l'autre un OS qui non seulement se fait trouer de tous les côtés mais en plus propage le trou partout où il peut.
> Voila je t'en ai trouve un, dans un service demarre par defaut sur
> plusieurs distributions comme dit plus haut, et le plus drole est que
> le service est le meme type de service que pour Blaster : RPC.
Je dois être aveugle, je ne vois absolument pas en quoi son mode de propagation est similaire à celui de MSBlast. De plus, on parle depuis plusieurs posts de l'utilisateur lambda, celui qui n'a aucun logiciel serveur, un seul compte sur sa machine et n'a donc qu'un risque _très réduit_ de se faire pirater via l'exploit subi par Debian. Tu peux m'expliquer en quoi un utilisateur lambda a besoin de NFS ? De plus, cette histoire de "installé par défaut", je ne sais pas ce qu'il en est pour les SuSE et les Red Hat de l'époque, mais pour la Debian, c'est du flan. J'espère que tu as un exemple un peu plus pertinent que celui-ci, parce que pour le coup, c'est un peu maigre.
[^] # Re: Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22
Posté par Benjamin François . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 3.
Parce qu'un soft indépendant de l'OS, quand il est troué et qu'on le sait troué depuis des années, on peut le virer sans difficulté pour le remplacer par un autre moins troué ?
> La question est : tel OS est-il plus protege que l'autre contre ce type
> d'attaque. Que Mutt ou Outlook soit dans l'OS ou pas n'y change rien.
Et la réponse est : d'un côté tu as un OS sur lequel il faut que le gars de l'autre côté sache très précisément ce qu'il fait pour avoir son rootkit, et de l'autre un OS qui non seulement se fait trouer de tous les côtés mais en plus propage le trou partout où il peut.
> Voila je t'en ai trouve un, dans un service demarre par defaut sur
> plusieurs distributions comme dit plus haut, et le plus drole est que
> le service est le meme type de service que pour Blaster : RPC.
Je dois être aveugle, je ne vois absolument pas en quoi son mode de propagation est similaire à celui de MSBlast. De plus, on parle depuis plusieurs posts de l'utilisateur lambda, celui qui n'a aucun logiciel serveur, un seul compte sur sa machine et n'a donc qu'un risque _très réduit_ de se faire pirater via l'exploit subi par Debian. Tu peux m'expliquer en quoi un utilisateur lambda a besoin de NFS ? De plus, cette histoire de "installé par défaut", je ne sais pas ce qu'il en est pour les SuSE et les Red Hat de l'époque, mais pour la Debian, c'est du flan. J'espère que tu as un exemple un peu plus pertinent que celui-ci, parce que pour le coup, c'est un peu maigre.