si le mainteneur upstream de tel ou tel package se moque de tel ou tel bug ou a disparu dans la nature et que personne n'as repris le logiciel, tu est exactement dans la meme situation qu'un logiciel proprietaire.
ben non ce n'est pas la mm chose...
- si un mainteneur "upstream" veut pas intégrer la correction d'un bug, deux choix : soit tu patches pour ta gueule (distro, @home, @work) en ayant de préférence publier les sources sous GPL qqpart, soit tu forkes.
- si un mainteneur a disparut dans la nature, là encore tu as faux. Si le projet est à l'abandon, soit tu trouves un moyen pour en récupérer le leadership, soit tu forkes...
Tu vois qu'on est pas autant dans la merde avec du logiciel libre (notez le petit "L") qu'avec du soft proprio...
[^] # Re: Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22
Posté par Baptiste SIMON . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 3.
ben non ce n'est pas la mm chose...
- si un mainteneur "upstream" veut pas intégrer la correction d'un bug, deux choix : soit tu patches pour ta gueule (distro, @home, @work) en ayant de préférence publier les sources sous GPL qqpart, soit tu forkes.
- si un mainteneur a disparut dans la nature, là encore tu as faux. Si le projet est à l'abandon, soit tu trouves un moyen pour en récupérer le leadership, soit tu forkes...
Tu vois qu'on est pas autant dans la merde avec du logiciel libre (notez le petit "L") qu'avec du soft proprio...