De toute façon, le seul os qui vaille la peine c'est amiga os ;-)
Sérieux, c'est quoi le délire là? ms est proprio, cool on le sait, linux c'est libre, on le sait aussi... reste quoi? kicékipatchleplusmieux? Aucun des deux amha, c'est l'utilisateur (l'admin plus précisément):
- ici on a une faille linux corrigée avant et applicable au kernel.
- concernant les joyeuseté de l'été, un patch existait avant... mais faut que l'utilisateur l'applique.
En bref, sans dire que l'un est meilleur que l'autre (on s'en fout, une faille suffit pour foutre une réseau dans la merde, peu importe qu'il y'en ait 8000 ou 1 autres possibles).
Amha, il serait plus constructif, aussi bien niveau windows que linux de chercher un moyen de rendre l'utilisateur moins ... enfin plus... enfin vous voyez ce que je veux dire ;) (on estime que 99% des attaques sont évitable, mais arrive à cause d'erreur de l'utilisateur/admin). Et concernant cela, l'avantage du logiciel libre est qu'il y'a une possibilité (faible dirons certains, et vu l'énormité de certaines structures, on peut les comprendre) de changer les choses, alors que pour le monde proprio on se retrouve a devoir faire confiance à l'économie de marché. En bref, la question que je me pose: à quand un système de mise à jour réellement automatique avec rollback simple et effiace en cas de problème (et automatique idéalement) avec un download en arrière plan efficace (pour pas stupidement saturer la bp quand on en a besoin). J'ai l'impression qu'on en est pas encore là (faut dire aussi je suis une bille en linux, mais bon un apt-get qui fout le système en l'air, genre difficilement récupéraible, pas top...).
Voilà, c'est mes 2 cents, en résumé, je pense qu'un échange constructif sur "comment rendre nos systèmes plus à jour automatiquement et de façon sûre" pourrait être intéressant.
[^] # Re: Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22
Posté par tene . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 4.
Sérieux, c'est quoi le délire là? ms est proprio, cool on le sait, linux c'est libre, on le sait aussi... reste quoi? kicékipatchleplusmieux? Aucun des deux amha, c'est l'utilisateur (l'admin plus précisément):
- ici on a une faille linux corrigée avant et applicable au kernel.
- concernant les joyeuseté de l'été, un patch existait avant... mais faut que l'utilisateur l'applique.
En bref, sans dire que l'un est meilleur que l'autre (on s'en fout, une faille suffit pour foutre une réseau dans la merde, peu importe qu'il y'en ait 8000 ou 1 autres possibles).
Amha, il serait plus constructif, aussi bien niveau windows que linux de chercher un moyen de rendre l'utilisateur moins ... enfin plus... enfin vous voyez ce que je veux dire ;) (on estime que 99% des attaques sont évitable, mais arrive à cause d'erreur de l'utilisateur/admin). Et concernant cela, l'avantage du logiciel libre est qu'il y'a une possibilité (faible dirons certains, et vu l'énormité de certaines structures, on peut les comprendre) de changer les choses, alors que pour le monde proprio on se retrouve a devoir faire confiance à l'économie de marché. En bref, la question que je me pose: à quand un système de mise à jour réellement automatique avec rollback simple et effiace en cas de problème (et automatique idéalement) avec un download en arrière plan efficace (pour pas stupidement saturer la bp quand on en a besoin). J'ai l'impression qu'on en est pas encore là (faut dire aussi je suis une bille en linux, mais bon un apt-get qui fout le système en l'air, genre difficilement récupéraible, pas top...).
Voilà, c'est mes 2 cents, en résumé, je pense qu'un échange constructif sur "comment rendre nos systèmes plus à jour automatiquement et de façon sûre" pourrait être intéressant.