Qt is available under different licensing options designed to accommodate the needs of our various users:
Qt licensed under commercial licenses is appropriate for development of proprietary/commercial software where you do not want to share any source code with third parties or otherwise cannot comply with the terms of the GNU LGPL version 3 or the GNU LGPL version 2.1.
Qt licensed under the GNU Lesser General Public License (LGPL) version 3 is appropriate for the development of Qt applications provided you can comply with the terms and conditions of the GNU LGPL version 3 (or GNU GPL version 3).
Qt licensed under the GNU Lesser General Public License (LGPL) version 2.1 is appropriate for the development of Qt applications provided you can comply with the terms and conditions of the GNU LGPL version 2.1.
Alors qu'en 5.9...
Qt is available under different licensing options designed to accommodate the needs of our various users:
Qt licensed under commercial licenses is appropriate for development of proprietary/commercial software where you do not want to share any source code with third parties or otherwise cannot comply with the terms of the GNU LGPL version 3.
Qt licensed under the GNU Lesser General Public License (LGPL) version 3 is appropriate for the development of Qt applications provided you can comply with the terms and conditions of the GNU LGPL version 3 (or GNU GPL version 3).
Donc ce qui a changé, c'est uniquement la disparition de l'option «LGPL 2.1», ne laissant que la LGPL 3. Et on tombe sur le phénomène habituel «bouh vilaine GPL 3 qui fait peur et qui est mal», parce qu'elle s'attaque aux brevets, à la tivoïsation et aux DRMs... Pour ma part j'ai déjà développé des logiciels propriétaires avec Qt LGPL 3 sans aucune difficulté (j'aurais préféré en libre mais les commanditaires s'y opposaient), ça n'est pas un problème pour l'immense majorité des cas, et pour des applications mobiles je ne vois pas en quoi ça serait gênant.
# Licence de Qt
Posté par Pinaraf . En réponse à la dépêche Nouveautés de Sailfish OS 5.0. Évalué à 10.
Je cite:
Quoi, Qt a changé de licence entre la 5.6 et les suivantes ?
Vérifions, https://doc.qt.io/archives/qt-5.9/licensing.html versus https://doc.qt.io/archives/qt-5.6/licensing.html
Alors qu'en 5.9...
Donc ce qui a changé, c'est uniquement la disparition de l'option «LGPL 2.1», ne laissant que la LGPL 3. Et on tombe sur le phénomène habituel «bouh vilaine GPL 3 qui fait peur et qui est mal», parce qu'elle s'attaque aux brevets, à la tivoïsation et aux DRMs... Pour ma part j'ai déjà développé des logiciels propriétaires avec Qt LGPL 3 sans aucune difficulté (j'aurais préféré en libre mais les commanditaires s'y opposaient), ça n'est pas un problème pour l'immense majorité des cas, et pour des applications mobiles je ne vois pas en quoi ça serait gênant.