On est contre la pulvérisation massive et irréfléchie. Mais c'est précisément pour pouvoir l'utiliser quand elle est nécessaire !
Pour la question sur les répulsifs, c'est loin d'être idiot, comme remarque. Je répondrais intuitivement que le DEET impose une pression de sélection plus faible que la deltaméthrine, mais si c'est précisément parce qu'il marche moins bien, c'est un souci. Si c'est parce qu'il déplace les piqûres vers les non-utilisateurs, on passe à côté du but en termes de santé publique.
L'argument sur la toxicité environnementale cité plus haut est pertinent dans l'absolu, mais il répond à une autre question, pas à cet argument-ci.
Donc je ne sais pas, et c'est tout l'intérêt de poster sur DLFP : je repars non pas avec des réponses, mais avec des questions que je ne me serais jamais posées. Je la note pour la poser lors du retex de fin de saison.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Pourquoi pas d'immunité aux répulseurs ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Ce que j'ai fait pendant vos vacances. Évalué à 10.
On est contre la pulvérisation massive et irréfléchie. Mais c'est précisément pour pouvoir l'utiliser quand elle est nécessaire !
Pour la question sur les répulsifs, c'est loin d'être idiot, comme remarque. Je répondrais intuitivement que le DEET impose une pression de sélection plus faible que la deltaméthrine, mais si c'est précisément parce qu'il marche moins bien, c'est un souci. Si c'est parce qu'il déplace les piqûres vers les non-utilisateurs, on passe à côté du but en termes de santé publique.
L'argument sur la toxicité environnementale cité plus haut est pertinent dans l'absolu, mais il répond à une autre question, pas à cet argument-ci.
Donc je ne sais pas, et c'est tout l'intérêt de poster sur DLFP : je repars non pas avec des réponses, mais avec des questions que je ne me serais jamais posées. Je la note pour la poser lors du retex de fin de saison.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.