oui, leur but est de définir certaines utilisations de logiciels et reseaux libres comme pirates(on dit que son chien a la rage pour pouvoir l'abattre). pourquoi? parce que ces réseaux echappent à leur interets financiers et politiques (tant qu'il n'y aura pas de loi de big brother, ils ne pourront pas controler les réseaux).
d'ailleurs c'est marrant de voir la correlation avec les pirates (ne pas confondre avec les corsaires) rééls du 16-17 et 18 eme siecle. à l'époque, les pirates etaient des anciens esclaves qui s'étaient soit mutinés ou ayant réussi à s'évader (par l'intermediaires d'attaques de pirates) des galéres ou des navires de guerres ou marchand imperiaux , donc recherchés par les divers empires, et qui désiraient autre chose que d'etre des suppots imperialistes. d'ailleurs les pirates, pour vivre, detroussaient les navires imperiaux, et liberaient ceux qui le desiraient, ce qui génait grandement ces empires qui avaient besoin de provisions pour faire ou financer la guerre, c'est pour ça que plusieurs empires se sont alliés pour en finir avec la piraterie des caraibes.
le probléme est qu'ils ne peuvent pas avoir la propriété sur les réseaux. puisque c'est un réseau libre (tant que big brother ne s'approprie pas celui ci par des lois de surveillance de flux, au nom de la liberté du commerce? et du droit d'auteur?).
alors comme ce sont des démocrates, et que l'argent est son allié, ils cloisonneront par l'argent (en augmentant ceci ou cela), comme ils font pour d'autres objets (par exemple les radios libres, les cigarettes, etc). ben oui, il faut protéger la propriété des entreprises, puisque les bénéfices de celles ci vont ensuite par les impots dans les poches de l'Etat, de la sacem, etc.
bref tant qu'il n'y aura pas de justice, il y aura "piraterie".
alors se battre contre les effets d'une injustice en augmentant d'un coté (le notre) sans vouloir supprimer les causes de cette injustice, l'ADAMI n'a qu'à crever, j'en ai rien à faire... et puis, c'est vrai qu'il n'y pas grand chose d'interessant au niveau culturel.
alors combler leur médiocrité de production culturelle par une taxe sur des outils dont ils ne sont pas acteurs, ils se foutent vraiment de notre gueule.
l'artiste qui a besoin de faire une loi pour vivre, devrait faire politicien plutot qu'artiste
je ne connaissais pas bernard menez, je vais m'empresser de connaitre un peu mieux cet artiste. je crois que ça doit valoir le coup.
[^] # Re: respect absolu propriété intellectuelle => non respect des droits de l'Homme
Posté par GPLibre . En réponse à la dépêche L'ADAMI pour une redevance du haut-débit. Évalué à 6.
d'ailleurs c'est marrant de voir la correlation avec les pirates (ne pas confondre avec les corsaires) rééls du 16-17 et 18 eme siecle. à l'époque, les pirates etaient des anciens esclaves qui s'étaient soit mutinés ou ayant réussi à s'évader (par l'intermediaires d'attaques de pirates) des galéres ou des navires de guerres ou marchand imperiaux , donc recherchés par les divers empires, et qui désiraient autre chose que d'etre des suppots imperialistes. d'ailleurs les pirates, pour vivre, detroussaient les navires imperiaux, et liberaient ceux qui le desiraient, ce qui génait grandement ces empires qui avaient besoin de provisions pour faire ou financer la guerre, c'est pour ça que plusieurs empires se sont alliés pour en finir avec la piraterie des caraibes.
le probléme est qu'ils ne peuvent pas avoir la propriété sur les réseaux. puisque c'est un réseau libre (tant que big brother ne s'approprie pas celui ci par des lois de surveillance de flux, au nom de la liberté du commerce? et du droit d'auteur?).
alors comme ce sont des démocrates, et que l'argent est son allié, ils cloisonneront par l'argent (en augmentant ceci ou cela), comme ils font pour d'autres objets (par exemple les radios libres, les cigarettes, etc). ben oui, il faut protéger la propriété des entreprises, puisque les bénéfices de celles ci vont ensuite par les impots dans les poches de l'Etat, de la sacem, etc.
bref tant qu'il n'y aura pas de justice, il y aura "piraterie".
alors se battre contre les effets d'une injustice en augmentant d'un coté (le notre) sans vouloir supprimer les causes de cette injustice, l'ADAMI n'a qu'à crever, j'en ai rien à faire... et puis, c'est vrai qu'il n'y pas grand chose d'interessant au niveau culturel.
alors combler leur médiocrité de production culturelle par une taxe sur des outils dont ils ne sont pas acteurs, ils se foutent vraiment de notre gueule.
l'artiste qui a besoin de faire une loi pour vivre, devrait faire politicien plutot qu'artiste
je ne connaissais pas bernard menez, je vais m'empresser de connaitre un peu mieux cet artiste. je crois que ça doit valoir le coup.