Quand je vois ce que ce concept théorique est devenue dans la réalité, on peut se poser pas mal de questions sur les choix technologiques.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel ne vous plaît pas ou même qu'un logiciel que les choix techniques sont mauvais.
Et pourtant nous avons dans le libre des exemples d'intégration : emacs, gimp, konqueror, ... .
Personnellement je pense que emacs et gimp sont d'extrêmement mauvais exemples en ce qui concerne l'intégration (à quoi sont-ils intégrés au juste ?). Quand à konqueror, oui, il est parfaitement bien intégré à KDE, qui est une plateforme.
Je pense que cette notion de platforme est caduque. Il faut des bibliothèques, des languages de script et des greffons indépendants de la configuration générale. Des bibliothèques qui ne font qu'une seule chose à la fois et donc avec un faible nombre de dépendances.
Le nombre de dépendances est faible mais n'est jamais nul, par conséquent la notion de plateforme subsite, à moins de vouloir charger en mémoire plusieurs bibliothèques dont la fonction est similaire. Si une application ou une bibliothèque s'intègre à Gnome elle devra si elle veut faire du XML utiliser libxml2, etc. C'est ce que j'ai déjà expliqué précédemment.
Je ne vois donc pas en quoi ces notions sont "caduques".
De plus Gnome a éloigné la portabilité
Peut-on tout faire portable à cette échelle ? Je me pose la question.
[^] # Re: Gnome vs Gtk
Posté par HappyPeng . En réponse à la dépêche La branche de développement de Gnome (2.5.0) vient d'émerger. Évalué à 1.
Mais si, mais si.
Quand je vois ce que ce concept théorique est devenue dans la réalité, on peut se poser pas mal de questions sur les choix technologiques.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel ne vous plaît pas ou même qu'un logiciel que les choix techniques sont mauvais.
Et pourtant nous avons dans le libre des exemples d'intégration : emacs, gimp, konqueror, ... .
Personnellement je pense que emacs et gimp sont d'extrêmement mauvais exemples en ce qui concerne l'intégration (à quoi sont-ils intégrés au juste ?). Quand à konqueror, oui, il est parfaitement bien intégré à KDE, qui est une plateforme.
Je pense que cette notion de platforme est caduque. Il faut des bibliothèques, des languages de script et des greffons indépendants de la configuration générale. Des bibliothèques qui ne font qu'une seule chose à la fois et donc avec un faible nombre de dépendances.
Le nombre de dépendances est faible mais n'est jamais nul, par conséquent la notion de plateforme subsite, à moins de vouloir charger en mémoire plusieurs bibliothèques dont la fonction est similaire. Si une application ou une bibliothèque s'intègre à Gnome elle devra si elle veut faire du XML utiliser libxml2, etc. C'est ce que j'ai déjà expliqué précédemment.
Je ne vois donc pas en quoi ces notions sont "caduques".
De plus Gnome a éloigné la portabilité
Peut-on tout faire portable à cette échelle ? Je me pose la question.