• [^] # Re: Troll

    Posté par (Mastodon) . En réponse au lien Sortie de ZIG 0.15.1 (NdM: doublon). Évalué à 3.

    Ah, le mauvais exemple...
    ASCII ok, et puis ISO 8859-1 (ergo latin-1), cp-1250, et... latin-2, 3, 4, cyrillique, arabe, grec, hébreu, latin-5 (turc), latin-6 (nordique), Thaï, devanagari, latin-7 (balte), latin-8 (celtique), latin-9 (latin-1 mais en mieux), latin-10 (européen du sud-est).
    Mais aussi l'US-ASCII, l'IBM-367, les codepage qui sont plus de 30...

    Ouf, il en aura fallut du temps avant l'Unicode !
    L'unicode, mais lequel ? UTF-8 ? UTF-16 ? UTF-32 ? Big ou Little Endian ? Et le GB 18030 alors ?

    ...

    Et rien à voir entre l'encodage des caractères et les langages de programmation, en vrai.
    L'encodage sert aux programmes, à « parler » de la même manière entrer eux.
    Le langage ne sert pas aux programmes, mais aux programmeurs, et un même programme écrit en C, Rust, Go, Zig, D ou autre, peut passer les mêmes tests, ou preuves formelles, et fournir le même résultat.
    Et tu n'as qu'un seul environnement à maintenir, puisque le binaire ne dépend pas - après compilation - du langage du code source.

    C'est une interface humain-machine.

    Ton commentaire est donc au bout du compte équivalent à « Mais pourquoi se faire ch... avec KDE, vu qu'il existe déjà Gnome ? ».

    • Yth.