ouais, c'est très fort. Avoir ça sous linux, c'est compliqué. Apple maîtrise le hardware+software. Donc il faudrait un linux qui utilise le hardware pour tagger ses pointeurs, ça semble pas possible d'ici demain (ou après demain).
Globalement, les vulns de sécu les plus violentes, ce sont les corruptions mémoire: un attaquant réussit à lire ou écrire ailleurs que dans le buffer prévu. De là découle tout plein de vulns: historiquement stack overflow, puis tous les overflow (heap), et le reste, Use after free, etc...
Si déjà tu réussis à empêcher un programme d'écrire (ou lire) là où il devrait pas, c'est super \o/ En plus, avec les MTE, tu rends la tâche d'un attaquant très très pénible, car suite à la corruption mémoire, ton attaquant voudra réé-écrire des pointeurs lui même (vers du code, ou une autre zone mémoire, etc..). Et là, deuxième clou dans la chaussure.
Bref, comme le dit ton communiqué, tu as apple qui fait face à des développeurs d'un niveau étatique qui ont des millions de dollars pour développer des exploits. Ils peuvent pas se satisfaire d'un simple "langage sécurisé".
[^] # Re: "c'est quoi le rapport avec Linux"
Posté par octane . En réponse au lien Apple annonce le Memory Integrity Enforcement. Évalué à 5.
ouais, c'est très fort. Avoir ça sous linux, c'est compliqué. Apple maîtrise le hardware+software. Donc il faudrait un linux qui utilise le hardware pour tagger ses pointeurs, ça semble pas possible d'ici demain (ou après demain).
Globalement, les vulns de sécu les plus violentes, ce sont les corruptions mémoire: un attaquant réussit à lire ou écrire ailleurs que dans le buffer prévu. De là découle tout plein de vulns: historiquement stack overflow, puis tous les overflow (heap), et le reste, Use after free, etc...
Si déjà tu réussis à empêcher un programme d'écrire (ou lire) là où il devrait pas, c'est super \o/ En plus, avec les MTE, tu rends la tâche d'un attaquant très très pénible, car suite à la corruption mémoire, ton attaquant voudra réé-écrire des pointeurs lui même (vers du code, ou une autre zone mémoire, etc..). Et là, deuxième clou dans la chaussure.
Bref, comme le dit ton communiqué, tu as apple qui fait face à des développeurs d'un niveau étatique qui ont des millions de dollars pour développer des exploits. Ils peuvent pas se satisfaire d'un simple "langage sécurisé".