Bah quoi? Il se garde 4 à 7 octets de rabe par caractere (ou code point, me cassez pas lez bonbons, les pedantiques Unicode).
Ça donne de la marge pour les emojis, et ça mange pas de pain. Enfin, à part les 4+ octets en plus par caractère.
Apres, sorti de la bourde 8 octet en Unicode, il a pas forcément tort. C’est du code des années 80 écrit par des ricains, je serais surprit qu’il soit pas en ascii. Et même si l’ascii est un encodage 7 bits, ça restait serializé en 8 bits, parce que ben, ça marchait comme ça.
et donc au final, oui, UTF8 ou ascii, le source fera la même taille que l’original en ascii.
La ou je suis confus c’est qu’on a commencé à parler de la taille compilée, et on se retrouve à parler d’encodage texte.
[^] # Re: tu oublies que ça se compile
Posté par groumly . En réponse au journal Microsoft libère le code de leur Basic pour le microprocesseur 6502. Évalué à 4.
Bah quoi? Il se garde 4 à 7 octets de rabe par caractere (ou code point, me cassez pas lez bonbons, les pedantiques Unicode).
Ça donne de la marge pour les emojis, et ça mange pas de pain. Enfin, à part les 4+ octets en plus par caractère.
Apres, sorti de la bourde 8 octet en Unicode, il a pas forcément tort. C’est du code des années 80 écrit par des ricains, je serais surprit qu’il soit pas en ascii. Et même si l’ascii est un encodage 7 bits, ça restait serializé en 8 bits, parce que ben, ça marchait comme ça.
et donc au final, oui, UTF8 ou ascii, le source fera la même taille que l’original en ascii.
La ou je suis confus c’est qu’on a commencé à parler de la taille compilée, et on se retrouve à parler d’encodage texte.