Imposer la vérification d'âge sur internet, c'est l'équivalent dans le monde physique de demander un brevet de natation à toute personne désirant se rendre près d'une piscine, sur une plage ou au bord d'une rivière.
Je trouve que dans le libre on a souvent tendance à confondre la technique et la politique. Indépendamment de la question de si c'est souhaitable, on doit répondre à la question de si c'est possible. Et effectivement, c'est possible. Il faut avoir des organismes certificateurs qui ont une preuve de ta majorité (par exemple, l'État, ta banque, etc), et un algorithme qui permet de transmettre la preuve de majorité au site cible sans que le site cible n'ait aucune autre information sur toi, et que l'organisme certificateur n'ait aucune information sur le site cible. Et ça, c'est tout à fait possible. Donc, pourvu que les protocoles en place soient bien conçus, la preuve de majorité n'est absolument pas contradictoire avec le respect de la vie privée ou des libertés fondamentales (sauf à la liberté d'accéder à un service pour lequel on n'a pas l'âge requis).
Ensuite, pour l'histoire du brevet de natation, je ne suis pas sûr de savoir où tu veux en venir exactement. La loi encadre l'accès aux contenus pornographiques, et permettre ou faciliter l'accès à la pornographie à un mineur expose à une peine de prison. Ce risque se transmet partout; le propriétaire de l'ordinateur, de la connexion Internet, le FAI, le fournisseur du VPN ou du noeud de sortie Tor... en théorie, toutes ces activités te font porter un risque. C'est donc naturel que les acteurs du système souhaitent se protéger, surtout ceux qui n'ont aucun intérêt économique à ne pas le faire. Or, à ma connaissance, permettre à quelqu'un qui ne sait pas nager d'approcher une rivière n'expose pas à une peine de prison, donc on ne peut pas tellement comparer. Peut-être que "conduire une voiture sans permis" est plus proche : en effet, on demande une copie du permis avant de prêter une voiture, avant de faire un essai dans une concession, etc.
[^] # Re: Adult swim
Posté par arnaudus . En réponse au lien Mastodon says it doesn’t ‘have the means’ to comply with age verification laws. Évalué à 4.
Je trouve que dans le libre on a souvent tendance à confondre la technique et la politique. Indépendamment de la question de si c'est souhaitable, on doit répondre à la question de si c'est possible. Et effectivement, c'est possible. Il faut avoir des organismes certificateurs qui ont une preuve de ta majorité (par exemple, l'État, ta banque, etc), et un algorithme qui permet de transmettre la preuve de majorité au site cible sans que le site cible n'ait aucune autre information sur toi, et que l'organisme certificateur n'ait aucune information sur le site cible. Et ça, c'est tout à fait possible. Donc, pourvu que les protocoles en place soient bien conçus, la preuve de majorité n'est absolument pas contradictoire avec le respect de la vie privée ou des libertés fondamentales (sauf à la liberté d'accéder à un service pour lequel on n'a pas l'âge requis).
Ensuite, pour l'histoire du brevet de natation, je ne suis pas sûr de savoir où tu veux en venir exactement. La loi encadre l'accès aux contenus pornographiques, et permettre ou faciliter l'accès à la pornographie à un mineur expose à une peine de prison. Ce risque se transmet partout; le propriétaire de l'ordinateur, de la connexion Internet, le FAI, le fournisseur du VPN ou du noeud de sortie Tor... en théorie, toutes ces activités te font porter un risque. C'est donc naturel que les acteurs du système souhaitent se protéger, surtout ceux qui n'ont aucun intérêt économique à ne pas le faire. Or, à ma connaissance, permettre à quelqu'un qui ne sait pas nager d'approcher une rivière n'expose pas à une peine de prison, donc on ne peut pas tellement comparer. Peut-être que "conduire une voiture sans permis" est plus proche : en effet, on demande une copie du permis avant de prêter une voiture, avant de faire un essai dans une concession, etc.