ce n'est pas le fait de payer en lui-même qui est un problème
si il n'y avait pas d'autre choix (de systéme d'exploitation) que de payer ou cracker, ce serait un probléme et c'est la raison pour laquelle cet argument(*) a été ecrit, je pense, pour exprimer le fait qu'un logiciel non ouvert non libre est une menace pour la liberté des utilisateurs, leur volonté de création par les logiciels à payer en empecherait plus d'un, ou mettrait des individus/utilisateurs à etre dans l'illegalité si ils possedent un logiciel proprietaire cracké ou sans etre l'acheteur original (bien qu'ils s'attaquent à ce que je sais plus aux entreprises qu'aux utilisateurs), mais etant donné l'existence des logiciels libres, cette crainte n'a plus lieu d'etre, mais c'est toujours mieux d'exprimer le contexte social dans lequel le logiciel libre se situe... bien que le principe d'égalité, je m'en méfie, on peut mettre tout et n'importe quoi sur ce mot...
en tout cas, la propagation du logiciel libre peut utiliser d'autres moyens que l'argent pour se develloper... à la base du projet GNU, il me semble, etait une volonté autonome de création d'outils permettant de répondre aux besoins des dévellopeurs... je trouve toujours dommage de faire de la récuperation du travail fourni dans le passé par ses devellopeurs qui n'ont pas demandé d'argent pour ce qu'ils ont codés... demander de l'argent pour des distributions vendues, si il y en a pour les acheter, ok.. mais dans le principe, je trouve ça craignosse... à part si ce n'est juste que pour rentrer dans les frais materiels...
(*) «il a un coût, et engendre donc une forme de discrimination par l'argent ce qui rompt le principe d'égalité»
[^] # Re: Quelques trucs à revoir
Posté par LLibre . En réponse à la dépêche Livret du Libre, deuxième édition. Évalué à 1.
si il n'y avait pas d'autre choix (de systéme d'exploitation) que de payer ou cracker, ce serait un probléme et c'est la raison pour laquelle cet argument(*) a été ecrit, je pense, pour exprimer le fait qu'un logiciel non ouvert non libre est une menace pour la liberté des utilisateurs, leur volonté de création par les logiciels à payer en empecherait plus d'un, ou mettrait des individus/utilisateurs à etre dans l'illegalité si ils possedent un logiciel proprietaire cracké ou sans etre l'acheteur original (bien qu'ils s'attaquent à ce que je sais plus aux entreprises qu'aux utilisateurs), mais etant donné l'existence des logiciels libres, cette crainte n'a plus lieu d'etre, mais c'est toujours mieux d'exprimer le contexte social dans lequel le logiciel libre se situe... bien que le principe d'égalité, je m'en méfie, on peut mettre tout et n'importe quoi sur ce mot...
en tout cas, la propagation du logiciel libre peut utiliser d'autres moyens que l'argent pour se develloper... à la base du projet GNU, il me semble, etait une volonté autonome de création d'outils permettant de répondre aux besoins des dévellopeurs... je trouve toujours dommage de faire de la récuperation du travail fourni dans le passé par ses devellopeurs qui n'ont pas demandé d'argent pour ce qu'ils ont codés... demander de l'argent pour des distributions vendues, si il y en a pour les acheter, ok.. mais dans le principe, je trouve ça craignosse... à part si ce n'est juste que pour rentrer dans les frais materiels...
(*) «il a un coût, et engendre donc une forme de discrimination par l'argent ce qui rompt le principe d'égalité»