En informatique, fin 90, pour protéger le droit d'auteur, il était courant de faire intervenir 2 personnes pour re-implementer un programme : un qui lit le code source, et qui en rédige les spécifications, l'autre qui code l'implémentation correspondant à ces spécifications.
De cette façon il y a une vrai implémentation nouvelle, pas une copie.
Dans le cas de l'IA générative, il n'y a pas cette séparation. Une version dérivée ou compressée des données d'apprentissage existe dans le serveur, ces données se retrouvent parfois exactement avec un prompt pas forcément complexe. Ça pose problème selon moi.
Je ne décris pas le fonctionnement de l'IA générative, c'est juste un constat.
[^] # Re: bof
Posté par YBoy360 (site web personnel) . En réponse au lien Les « IA bros » ne comprennent rien à la création – une erreur indépendante de l’état actuel des IA. Évalué à 4.
En informatique, fin 90, pour protéger le droit d'auteur, il était courant de faire intervenir 2 personnes pour re-implementer un programme : un qui lit le code source, et qui en rédige les spécifications, l'autre qui code l'implémentation correspondant à ces spécifications.
De cette façon il y a une vrai implémentation nouvelle, pas une copie.
Dans le cas de l'IA générative, il n'y a pas cette séparation. Une version dérivée ou compressée des données d'apprentissage existe dans le serveur, ces données se retrouvent parfois exactement avec un prompt pas forcément complexe. Ça pose problème selon moi.
Je ne décris pas le fonctionnement de l'IA générative, c'est juste un constat.