Cela ne permet pas d'influer significativement le chiffre de la France... à moins qu'il soit 10 fois pire... ce qui n'est pas le cas car les DOM/TOM, si certes sont relativement moins bien équipé (côte hôpitaux, comme PIB ou infrastructure), ne sont pas dans un état catastrophique.
Les DOM-TOM ont une mortalité infantile comprise entre 6,7 et 8,9 pour milles, je rappelle que la moyenne nationale c'est 3,9. Il y a donc un facteur deux très net en jeu. Rien que cet écart explique 0,2 pour mille de différence à l'échelle nationale (ce qui est l'ordre de grandeur de l'augmentation dont on parle ici tout de même).
Le pire département métropolitain est la Seine St Dennis avec 5,4 pour mille. Seulement trois départements qui dépassent les 5.
Alors oui ça n'explique pas tout, mais il ne faut pas non plus fermer les yeux. Car on voit que très clairement qu'ils n'ont pas les mêmes ressources que nous pour gérer la santé (cela se voit sur d'autres indicateurs, pas juste la mortalité infantile). Ce n'est pas un hasard si les cinq départements d'outre mer ont un tel écart avec la métropole, c'est un problème malheureusement courant et il est honteux de les laisser dans une telle situation.
En outre la France n'est pas le seul pays à avoir des DOM/TOM. Le Groenland DOM/TOM des pays bas
Le Groenland est très peu habité et a un taux de fécondité similaire au Danemark, ce n'est pas le cas de notre Outre Mer qui est bien plus habité et avec une natalité plus élevée.
Pour les Pays-Bas de même l'écart est aussi important. Même le moins peuplé Mayotte l'est deux fois plus que leur plus peuplé à savoir Curaçao.
Bref, faut se reposer un peu plus sur les calculs pour comparer.
Il est certainement plus difficile à gérer que nos DOM/TOM tropicaux (Imagine toi habiter à 1000 km de l'hôpital le plus proche sur une île glacée...).
Pourtant leur mortalité infantile est dans les mêmes eaux. Donc qu'en conclure ? Sans doute qu'on gère mal la situation là bas faute d'infra, ressources ou de personnel adéquat ?
Ce que je dis, c'est juste que les DOM/TOM ne sont pas une excuse pour avoir de mauvais chiffres.
Comme je le montre, ce n'est pas la seule explication mais l'ignorer serait une erreur.
Ce que l'INSEE montre c'est que quelques départements ont des résultats bien plus faibles que les autres et le fait qu'ils soient probablement des zones relativement pauvres devraient être un indicateur que le problème est lié.
Mais cela montre aussi qu'en allouant les ressources à ces quelques territoires on pourrait largement améliorer le résultat global, probablement plus simple qu'en ayant des mesures qui couvrent tout le territoire.
Puis si tu améliorer la gestion de la mortalité infantile dans ces territoires, nul doute que le bénéfice se verrait pour d'autres indicateurs de santé.
Évidemment, c'est facile de dire que c'était pire avant, je peux même te prédire que ça va progresser.
Je rappelle juste que la régressé observée reste quand même dans des valeurs qu'on observe depuis 20 ans qui sont les meilleurs de l'Histoire du pays. Donc comparer à il y a 30 ans où la situation était déjà bonne on reste dans une meilleure posture.
C'est bien de le garder en tête, oui il y a une régression et cela doit servir à comprendre ce qui se passe et à adapter les dispositifs mais cela ne signifie pas pour autant que c'est la fin.
[^] # Re: pistes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Face au taux de mortalité infantile en FR, l'un des + élevé de l'UE, des hypothèses faute de mieux. Évalué à 3.
Tu as regardé les chiffres de l'INSEE ou pas ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/7627069#tableau-figure1
Les DOM-TOM ont une mortalité infantile comprise entre 6,7 et 8,9 pour milles, je rappelle que la moyenne nationale c'est 3,9. Il y a donc un facteur deux très net en jeu. Rien que cet écart explique 0,2 pour mille de différence à l'échelle nationale (ce qui est l'ordre de grandeur de l'augmentation dont on parle ici tout de même).
Le pire département métropolitain est la Seine St Dennis avec 5,4 pour mille. Seulement trois départements qui dépassent les 5.
Alors oui ça n'explique pas tout, mais il ne faut pas non plus fermer les yeux. Car on voit que très clairement qu'ils n'ont pas les mêmes ressources que nous pour gérer la santé (cela se voit sur d'autres indicateurs, pas juste la mortalité infantile). Ce n'est pas un hasard si les cinq départements d'outre mer ont un tel écart avec la métropole, c'est un problème malheureusement courant et il est honteux de les laisser dans une telle situation.
Le Groenland est très peu habité et a un taux de fécondité similaire au Danemark, ce n'est pas le cas de notre Outre Mer qui est bien plus habité et avec une natalité plus élevée.
Pour les Pays-Bas de même l'écart est aussi important. Même le moins peuplé Mayotte l'est deux fois plus que leur plus peuplé à savoir Curaçao.
Bref, faut se reposer un peu plus sur les calculs pour comparer.
Pourtant leur mortalité infantile est dans les mêmes eaux. Donc qu'en conclure ? Sans doute qu'on gère mal la situation là bas faute d'infra, ressources ou de personnel adéquat ?
Comme je le montre, ce n'est pas la seule explication mais l'ignorer serait une erreur.
Ce que l'INSEE montre c'est que quelques départements ont des résultats bien plus faibles que les autres et le fait qu'ils soient probablement des zones relativement pauvres devraient être un indicateur que le problème est lié.
Mais cela montre aussi qu'en allouant les ressources à ces quelques territoires on pourrait largement améliorer le résultat global, probablement plus simple qu'en ayant des mesures qui couvrent tout le territoire.
Puis si tu améliorer la gestion de la mortalité infantile dans ces territoires, nul doute que le bénéfice se verrait pour d'autres indicateurs de santé.
Je rappelle juste que la régressé observée reste quand même dans des valeurs qu'on observe depuis 20 ans qui sont les meilleurs de l'Histoire du pays. Donc comparer à il y a 30 ans où la situation était déjà bonne on reste dans une meilleure posture.
C'est bien de le garder en tête, oui il y a une régression et cela doit servir à comprendre ce qui se passe et à adapter les dispositifs mais cela ne signifie pas pour autant que c'est la fin.