Je précise que je n'ai pas lu tous les commentaires (au cas où je répète du déjà dit)... Mais je dirais qu'il ne faut pas opposer l'art et la science. Ca n'a rien à voir ou alors c'est complémentaire. Et l'un peut nourrir l'autre. C'est pas Léonard de Vinci qui aurait dit le contraire.
Bref, pourquoi fermer un musée scientifique ? Le monde dans lequel nous vivons glisse dangereusement vers l'obscurantisme crasse ou/et vers la "croyance" aveugle en la technologie qui nous sauvera. Technologie aux mains de puissances financières privées et fort peu démocratiques, mais dont les dirigeants peuvent se permettre de s'intéresser de près à l'Art Contemporain... Ils en ont les moyens, y compris de jouer les généreux mécènes de la main gauche tout en escroquant le fisc de la main droite, mais c'est une autre histoire.
Et donc en ces temps obscurs, le savoir partagé et la pensée critique sont mal vus. Fermer un lieu de savoir et de partage du savoir est un très mauvais signal ou... je n'ose y croire, un acte politique qu'on pourrait taxer de réactionnaire... et quand cette décision est appuyée par notre chère ministre de la culture, on peut se poser des questions.
J'avoue être plus allé à la Cité des Sciences (pour les gamins qui y trouvaient tjrs de quoi s'occuper) qu'au Palais de la Découverte, mais il me semble me souvenir (c'est loin) que le planétarium du Palais de la Découverte avait "de la gueule" ! L'endroit est prestigieux, l'architecture aussi...
Après, est-il concevable de maintenir 2 structures telles que la Cité des Sciences et le Palais de la Découverte en ces temps de disette budgétaire?
D'autant que la Cité des Sciences est aussi un espace d'expérimentation pour le public.
La question peut se poser, mais il ne faudrait pas que la réponse soit nourri d'arrières pensées peu avouables.
# Acte politique en temps obscurs
Posté par 6Ber Yeti . En réponse au journal Le Palais de la découverte en danger. Évalué à 1.
Je précise que je n'ai pas lu tous les commentaires (au cas où je répète du déjà dit)... Mais je dirais qu'il ne faut pas opposer l'art et la science. Ca n'a rien à voir ou alors c'est complémentaire. Et l'un peut nourrir l'autre. C'est pas Léonard de Vinci qui aurait dit le contraire.
Bref, pourquoi fermer un musée scientifique ? Le monde dans lequel nous vivons glisse dangereusement vers l'obscurantisme crasse ou/et vers la "croyance" aveugle en la technologie qui nous sauvera. Technologie aux mains de puissances financières privées et fort peu démocratiques, mais dont les dirigeants peuvent se permettre de s'intéresser de près à l'Art Contemporain... Ils en ont les moyens, y compris de jouer les généreux mécènes de la main gauche tout en escroquant le fisc de la main droite, mais c'est une autre histoire.
Et donc en ces temps obscurs, le savoir partagé et la pensée critique sont mal vus. Fermer un lieu de savoir et de partage du savoir est un très mauvais signal ou... je n'ose y croire, un acte politique qu'on pourrait taxer de réactionnaire... et quand cette décision est appuyée par notre chère ministre de la culture, on peut se poser des questions.
J'avoue être plus allé à la Cité des Sciences (pour les gamins qui y trouvaient tjrs de quoi s'occuper) qu'au Palais de la Découverte, mais il me semble me souvenir (c'est loin) que le planétarium du Palais de la Découverte avait "de la gueule" ! L'endroit est prestigieux, l'architecture aussi...
Après, est-il concevable de maintenir 2 structures telles que la Cité des Sciences et le Palais de la Découverte en ces temps de disette budgétaire?
D'autant que la Cité des Sciences est aussi un espace d'expérimentation pour le public.
La question peut se poser, mais il ne faudrait pas que la réponse soit nourri d'arrières pensées peu avouables.