Je ne sais pas ce qu'est la véritable définition de l'art, mais je tiens à préciser qu'il est légitime, pour tout humain doté d'un esprit critique de :
mettre en question le caractère artistique de certaines réalisations : genre emballer un monument de sac poubelle, est-ce de l'art ? Peut-être, mais on a le droit de penser et de dire que non ;
mettre en question l'intérêt et le caractère esthétique d'une œuvre d'art : genre dire qu'on trouve telle œuvre moche ou sans intérêt ;
mettre en question la place de certaines œuvres dans l'espace public et leur financement public : genre s'indigner des machins métalliques colorés installés à long terme dans le Jardin de Madame Élisabeth à Versailles.
Exemple plus récent, les futurs niveaux vitraux de Notre-Dame de Paris. Il s'agit de créer de nouveaux vitraux pour remplacer des grisailles datant de Viollet-le-Duc. Cette décision a été critiquée pour plusieurs raisons, l'une d'entre elle étant qu'on touchait à l'intégrité de l'œuvre de Viollet-le-Duc. Sans y souscrire, je trouve que cette critique était légitime.
Enfin, le concours pour les nouveaux vitraux précisait qu'ils devaient être figuratifs. Il me semble que c'était explicitement motivé par une incompréhension ou un rejet assez général de l'art abstrait par le public, au moins dans ce genre de contexte. C'est à mes yeux une excellente chose, pas seulement parce que je ne comprends rien aux vitraux abstraits que je trouve souvent moches, mais surtout parce que ça consacre l'idée que le public a droit à un avis, qui est aussi légitime que celui des critiques artistiques. Plus légitime encore d'ailleurs, surtout en matière d'œuvres exposées dans l'espace public.
[^] # Re: L'Art **ET** la Science sont tous les deux primordiaux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le Palais de la découverte en danger. Évalué à 6.
Je ne sais pas ce qu'est la véritable définition de l'art, mais je tiens à préciser qu'il est légitime, pour tout humain doté d'un esprit critique de :
Exemple plus récent, les futurs niveaux vitraux de Notre-Dame de Paris. Il s'agit de créer de nouveaux vitraux pour remplacer des grisailles datant de Viollet-le-Duc. Cette décision a été critiquée pour plusieurs raisons, l'une d'entre elle étant qu'on touchait à l'intégrité de l'œuvre de Viollet-le-Duc. Sans y souscrire, je trouve que cette critique était légitime.
Enfin, le concours pour les nouveaux vitraux précisait qu'ils devaient être figuratifs. Il me semble que c'était explicitement motivé par une incompréhension ou un rejet assez général de l'art abstrait par le public, au moins dans ce genre de contexte. C'est à mes yeux une excellente chose, pas seulement parce que je ne comprends rien aux vitraux abstraits que je trouve souvent moches, mais surtout parce que ça consacre l'idée que le public a droit à un avis, qui est aussi légitime que celui des critiques artistiques. Plus légitime encore d'ailleurs, surtout en matière d'œuvres exposées dans l'espace public.