bin non, un compilo et un pré-processeur ont un comportement reproductible et qui n'évolue pas
Obtenir des réponses différentes à partir du même prompt dans un LLM est une feature ajoutée (il y a un générateur de nombres aléatoires derrière), ça n'est pas du tout une propriété de ces modèles. Tu peux régler le paramètre de température ou fixer la graine (tout dépend de ce que permet l'API à laquelle tu as accès) pour avoir toujours la même réponse, ce qui n'a que peu d'intérêt en général.
Par ailleurs, l'assembleur produit par un compilateur dépend du compilateur, de sa version, des options d'optimisation, et d'une foultitude de réglages que tu as bien pu lui passer. Il existe une grande diversité de code assembleur qui corresponde à un même code en C ou en C++, et la norme te garantit comment le binaire se comporte.
Évidemment, l'utilisation du langage naturel implique que ton LLM va prendre des décisions sémantiques, et tu ne peux pas normaliser la sortie d'un LLM comme tu peux normaliser le produit d'un compilateur. Mais ça n'est pas ton argument, tu ne disais pas que le compilateur implémentait une norme, tu disais que le compilateur produit toujours la même sortie, ce qui n'est pas vrai dans un environnement réaliste (parc hétérogène, version du compilateur différente, etc).
[^] # Re: Inédit pour les métiers qualifiés
Posté par arnaudus . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 2.
Obtenir des réponses différentes à partir du même prompt dans un LLM est une feature ajoutée (il y a un générateur de nombres aléatoires derrière), ça n'est pas du tout une propriété de ces modèles. Tu peux régler le paramètre de température ou fixer la graine (tout dépend de ce que permet l'API à laquelle tu as accès) pour avoir toujours la même réponse, ce qui n'a que peu d'intérêt en général.
Par ailleurs, l'assembleur produit par un compilateur dépend du compilateur, de sa version, des options d'optimisation, et d'une foultitude de réglages que tu as bien pu lui passer. Il existe une grande diversité de code assembleur qui corresponde à un même code en C ou en C++, et la norme te garantit comment le binaire se comporte.
Évidemment, l'utilisation du langage naturel implique que ton LLM va prendre des décisions sémantiques, et tu ne peux pas normaliser la sortie d'un LLM comme tu peux normaliser le produit d'un compilateur. Mais ça n'est pas ton argument, tu ne disais pas que le compilateur implémentait une norme, tu disais que le compilateur produit toujours la même sortie, ce qui n'est pas vrai dans un environnement réaliste (parc hétérogène, version du compilateur différente, etc).