. Je me souviens d'un prof qui parlait de son vieux prof (oui y'a longtemps) et de l'arrivée des calculatrices. Le vieux prof se plaignait qu'aucun étudiant ne savait calculer, et pire, ne savait donner une grandeur estimée. Et il disait que c'était la ruine de l'existence.
Savoir calculer rapidement à la main c'est surtout très technique et coûteux en temps. Très souvent tu dois utiliser des astuces pour certains calculs.
Je pense que cela n'a pas un grand intérêt de se focaliser dessus, il y a plus intéressant à faire en maths / physique / autres. Il vaut mieux enchainer les exercices ou explications qui misent sur la manipulation de concepts et de raisonnements plutôt que de faire du calcul si tu veux mon avis. Et je trouve plus pertinent quelqu'un qui maitrise les raisonnements mais a besoin d'aide pour la partie calculatoire que l'inverse.
Plus jeune, je me souviens de hordes de prof vomir sur wikipedia en disant que plus aucun jeune ne savait réfléchir ou apprendre, et que toute question c'était clic clic wikipedia réponse et j'ai déjà oublié ce qui était demandé.
Wikipédia c'est quand même très limité.
Déjà les copier / coller grossiers cela se voit très vite. Et surtout Wikipédia servait dans ce contexte pour... faire des exposés. Pour d'autres exercices que ce soit collège / lycée c'est vite limité, ça donne des connaissances mais si tu ne comprends pas ce que tu lis tu ne peux pas en tirer grand chose. Comme le sujet est très générique, tu ne peux jamais te contenter de copier / coller la réponse depuis Internet sauf si tu trouves exactement le même exercice. Et là encore, le plagiat grossier se voit vite.
Dans le supérieur c'est pire, Wikipédia n'a souvent pas assez d'éléments pour permettre de s'en servir comme support de cours ou d'exercice. Tu es obligé de lire et de comprendre des sources pour t'en sortir, je doute que tu puisses avoir un master en te basant uniquement sur Wikipédia et sans rien comprendre à ce que tu fais.
L'IA en théorie est bien plus puissant à cet égard, réponses très personnelles et pas publiques (donc détecter le plagiat est beaucoup plus difficile), il s'adapte bien mieux au contexte des exercices ou cours demandés et si copier / coller ses réponses suffit pour peux réussir à tout valider sans comprendre ce que tu fais (ou avec une compréhension très limitée).
Du coup la maitrise des concepts, l'acquisition de l'expérience et la pratique des raisonnements se réduit ce qui ne peut pas avoir un effet bénéfique à priori lors d'une formation. Car au contraire, c'est ce qu'on souhaite obtenir.
La seule façon où l'IA peut être bénéfique dans ce contexte c'est de s'en servir comme support. Tu n'as pas compris une notion ? Tu demandes des exos ou explications complémentaires. Tu cherches à aller plus loin ? Tu peux demander des infos qui pointent au delà du cours si ça t'intéresse. Mais faire tous les exos ou examens avec n'est pas la même chose alors que c'est ce que font manifestement certains (beaucoup ?) d'élèves.
Ton propos me fait penser à une conférence de Michel Serres sur les connaissances : https://www.youtube.com/watch?v=4-am8OQjpaU (très passionnant et n'a pas mal vieilli). En gros ce débat n'est pas vieux, dès la Grèce Antique il y avait opposition entre ceux qui valorisaient la transmission du savoir oral et la transmission du savoir par l'écrit. En effet à l'époque les grecs étaient capables de retenir des textes longs et complets entièrement dans leur tête. Mais l'écriture, l'imprimerie et Internet ont chamboulé le savoir.
Il n'était plus nécessaire de savoir par coeur ces textes ou résultat, à mesure que l'information était stockée et accessible à proximité (dans un cahier chez soit, dans la bibliothèque ou sur Internet), il devenait important de surtout savoir l'existence de concepts et de pouvoir retrouver l'information précise dont on avait besoin au moment dont on avait besoin. En libérant le cerveau de la contrainte de la mémorisation par coeur on a pu favoriser le développement des raisonnements et surtout on peut manipuler plus de concepts que si on devait avoir tout par coeur en tête.
Et c'est pourquoi l'écriture et l'imprimerie ont participé à la progression des connaissances scientifiques à l'époque, cela n'aurait probablement pas été permis aussi vite sans ces outils. Mais la clé est en effet de libérer le cerveau pour pouvoir faire autre chose avec. Ici avec l'IA si tu files tout pour résoudre les exercices à l'IA, qu'est-ce que tu gagnes ? Qu'est-ce que tu peux maitriser en plus que tu ne pourrais pas faire sans ? Je ne vois pas d'exemples probants. Sauf si tu t'en sers comme d'un "prof particulier" additionnel mais qui ne fait pas tout à ta place.
[^] # Re: Mon petit retour sur le sujet
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 10.
Je ne suis pas convaincu que ce soit comparable.
Savoir calculer rapidement à la main c'est surtout très technique et coûteux en temps. Très souvent tu dois utiliser des astuces pour certains calculs.
Je pense que cela n'a pas un grand intérêt de se focaliser dessus, il y a plus intéressant à faire en maths / physique / autres. Il vaut mieux enchainer les exercices ou explications qui misent sur la manipulation de concepts et de raisonnements plutôt que de faire du calcul si tu veux mon avis. Et je trouve plus pertinent quelqu'un qui maitrise les raisonnements mais a besoin d'aide pour la partie calculatoire que l'inverse.
Wikipédia c'est quand même très limité.
Déjà les copier / coller grossiers cela se voit très vite. Et surtout Wikipédia servait dans ce contexte pour... faire des exposés. Pour d'autres exercices que ce soit collège / lycée c'est vite limité, ça donne des connaissances mais si tu ne comprends pas ce que tu lis tu ne peux pas en tirer grand chose. Comme le sujet est très générique, tu ne peux jamais te contenter de copier / coller la réponse depuis Internet sauf si tu trouves exactement le même exercice. Et là encore, le plagiat grossier se voit vite.
Dans le supérieur c'est pire, Wikipédia n'a souvent pas assez d'éléments pour permettre de s'en servir comme support de cours ou d'exercice. Tu es obligé de lire et de comprendre des sources pour t'en sortir, je doute que tu puisses avoir un master en te basant uniquement sur Wikipédia et sans rien comprendre à ce que tu fais.
L'IA en théorie est bien plus puissant à cet égard, réponses très personnelles et pas publiques (donc détecter le plagiat est beaucoup plus difficile), il s'adapte bien mieux au contexte des exercices ou cours demandés et si copier / coller ses réponses suffit pour peux réussir à tout valider sans comprendre ce que tu fais (ou avec une compréhension très limitée).
Du coup la maitrise des concepts, l'acquisition de l'expérience et la pratique des raisonnements se réduit ce qui ne peut pas avoir un effet bénéfique à priori lors d'une formation. Car au contraire, c'est ce qu'on souhaite obtenir.
La seule façon où l'IA peut être bénéfique dans ce contexte c'est de s'en servir comme support. Tu n'as pas compris une notion ? Tu demandes des exos ou explications complémentaires. Tu cherches à aller plus loin ? Tu peux demander des infos qui pointent au delà du cours si ça t'intéresse. Mais faire tous les exos ou examens avec n'est pas la même chose alors que c'est ce que font manifestement certains (beaucoup ?) d'élèves.
Ton propos me fait penser à une conférence de Michel Serres sur les connaissances : https://www.youtube.com/watch?v=4-am8OQjpaU (très passionnant et n'a pas mal vieilli). En gros ce débat n'est pas vieux, dès la Grèce Antique il y avait opposition entre ceux qui valorisaient la transmission du savoir oral et la transmission du savoir par l'écrit. En effet à l'époque les grecs étaient capables de retenir des textes longs et complets entièrement dans leur tête. Mais l'écriture, l'imprimerie et Internet ont chamboulé le savoir.
Il n'était plus nécessaire de savoir par coeur ces textes ou résultat, à mesure que l'information était stockée et accessible à proximité (dans un cahier chez soit, dans la bibliothèque ou sur Internet), il devenait important de surtout savoir l'existence de concepts et de pouvoir retrouver l'information précise dont on avait besoin au moment dont on avait besoin. En libérant le cerveau de la contrainte de la mémorisation par coeur on a pu favoriser le développement des raisonnements et surtout on peut manipuler plus de concepts que si on devait avoir tout par coeur en tête.
Et c'est pourquoi l'écriture et l'imprimerie ont participé à la progression des connaissances scientifiques à l'époque, cela n'aurait probablement pas été permis aussi vite sans ces outils. Mais la clé est en effet de libérer le cerveau pour pouvoir faire autre chose avec. Ici avec l'IA si tu files tout pour résoudre les exercices à l'IA, qu'est-ce que tu gagnes ? Qu'est-ce que tu peux maitriser en plus que tu ne pourrais pas faire sans ? Je ne vois pas d'exemples probants. Sauf si tu t'en sers comme d'un "prof particulier" additionnel mais qui ne fait pas tout à ta place.