Je me suis fait un peu la même réflexion. (Attention, je ne suis pas un dev, je suis un enseignant-chercheur en statistiques computationnelles, je fais un peu de dev pour ma recherche, et pas mal pour des projets perso).
L'IA générative, c'est diablement efficace, mais j'en ai retenu plusieurs choses :
- je ne veux pas de suggestions, c'est moi qui doit décider quand j'ai besoin d'elle, et pas à elle de me proposer des trucs, je sais où je vais, pas elle. Les suggestions me perturbent.
- je dois avoir un niveau de compétences largement supérieur à celui nécessaire pour uniquement coder ce que je demande. Je dois être en mesure d'apprécier le choix de l'approche effectuée, et les implications précises du code fourni. Si je ne suis pas à l'aise avec l'approche proposée, il vaut mieux le faire moi-même.
Récemment, j'ai été confronté à un problème (je suis aussi viticulteur au passage), une histoire de traçabilité phytosanitaire non conforme (j'avais bien en traçabilité toutes les infos demandées, mais pas avec l'outil certifié, et donc mon registre n'était pas certifié). J'ai dù coder dans l'urgence un outil pour resaisir de manière efficace l'ensemble des infos avec un export vers l'outil qui certifie les bilans IFT), j'ai fait cela en moins de 2 jours, avec l'IA générative. Efficacité stupéfiante, il fallait être extrêmement précis, savoir quoi faire, mais la vitesse était bluffante. À la fin, j'avais mon registre certifié, parfait pour l'audit de l'organisme certificateur (les certifications environnementales... quelle horreur administrative), tout allait bien. Je me suis posé la question de quelle satisfaction je retirais de ce dev: aucune.
Maintenant, je ne l'utilise principalement que pour deux taches:
- le refactoring, car il est diablement efficace, et que ce n'est pas quelque chose qui me fait plaisir à faire.
- la documentation, soit en génération d'un premier jet (et c'est vraiment bluffant), soit en passe finale pour homogénéiser la doc, et vérifier la cohérence avec les signatures et entre fonctions.
# Mon petit retour sur le sujet
Posté par jben . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 10.
Je me suis fait un peu la même réflexion. (Attention, je ne suis pas un dev, je suis un enseignant-chercheur en statistiques computationnelles, je fais un peu de dev pour ma recherche, et pas mal pour des projets perso).
L'IA générative, c'est diablement efficace, mais j'en ai retenu plusieurs choses :
- je ne veux pas de suggestions, c'est moi qui doit décider quand j'ai besoin d'elle, et pas à elle de me proposer des trucs, je sais où je vais, pas elle. Les suggestions me perturbent.
- je dois avoir un niveau de compétences largement supérieur à celui nécessaire pour uniquement coder ce que je demande. Je dois être en mesure d'apprécier le choix de l'approche effectuée, et les implications précises du code fourni. Si je ne suis pas à l'aise avec l'approche proposée, il vaut mieux le faire moi-même.
Récemment, j'ai été confronté à un problème (je suis aussi viticulteur au passage), une histoire de traçabilité phytosanitaire non conforme (j'avais bien en traçabilité toutes les infos demandées, mais pas avec l'outil certifié, et donc mon registre n'était pas certifié). J'ai dù coder dans l'urgence un outil pour resaisir de manière efficace l'ensemble des infos avec un export vers l'outil qui certifie les bilans IFT), j'ai fait cela en moins de 2 jours, avec l'IA générative. Efficacité stupéfiante, il fallait être extrêmement précis, savoir quoi faire, mais la vitesse était bluffante. À la fin, j'avais mon registre certifié, parfait pour l'audit de l'organisme certificateur (les certifications environnementales... quelle horreur administrative), tout allait bien. Je me suis posé la question de quelle satisfaction je retirais de ce dev: aucune.
Maintenant, je ne l'utilise principalement que pour deux taches:
- le refactoring, car il est diablement efficace, et que ce n'est pas quelque chose qui me fait plaisir à faire.
- la documentation, soit en génération d'un premier jet (et c'est vraiment bluffant), soit en passe finale pour homogénéiser la doc, et vérifier la cohérence avec les signatures et entre fonctions.
En conséquence, je partage à 100% cet avis.