J'aurais pu avoir le même discours sur des néo-nazis qui se font virer: montent-ils leur instance?
Je crois que je comprends ta remarque en théorie, mais j'ai l'impression que c'est rhétorique, parce qu'en pratique ça n'a aucune importance. Bien sûr, si tu te fais virer ton compte néo-nazi de ton instance Mastodon, tu peux monter ta propre instance et continuer à être sur le réseau... sauf que si tu continues à poster la même chose ton instance se fera déréférencer, avec au mieux un accès en lecture seule du fediverse, et au pire une réelle exclusion si on ne t'autorise pas à suivre les comptes sur les autres instances.
Et il faut bien voir que par sa conception, Mastodon ne peut pas être infiniment éclaté en micro-instances, parce qu'il y a un coût très important (si tes abonnés sont sur 1000 instances différentes, ton serveur va devoir envoyer 1000 notifications à chaque fois que tu postes). Il ne serait pas du tout étonnant que pour des raisons de perfs et de viabilité, les instances trop petites soient plus ou moins exclues; j'avais d'ailleurs lu des trucs pessimistes sur la probable impossibilité technique pour Mastodon d'atteindre une taille équivalente à Twitter par exemple.
S'il n'y avait pas eu BS et des outils pour retrouver ses suivis et suiveurs, je suis prêt à parier que l'exode de Twitter aurait été bien plus modeste.
Oui mais ça c'est juste l'effet réseau, l'attractivité d'un concurrent est fréquence-dépendante, ce qui fait qu'atteindre le seuil de migration à partir duquel les gens acceptent de changer de système est très, très difficile.
En pratique, un réseau fédéré ne peut fonctionner que si les différents serveurs coopèrent. Et si c'est concurrentiel (par exemple, BS vs un concurrent libre), BS pourrait très bien maintenir les utilisateurs captifs en limitant les échanges (sous n'importe quel prétexte, la bande passante par exemple).
[^] # Re: Merdification
Posté par arnaudus . En réponse au journal Traduction : Vous ne pouvez combattre l'enshittification. Évalué à 4.
Je crois que je comprends ta remarque en théorie, mais j'ai l'impression que c'est rhétorique, parce qu'en pratique ça n'a aucune importance. Bien sûr, si tu te fais virer ton compte néo-nazi de ton instance Mastodon, tu peux monter ta propre instance et continuer à être sur le réseau... sauf que si tu continues à poster la même chose ton instance se fera déréférencer, avec au mieux un accès en lecture seule du fediverse, et au pire une réelle exclusion si on ne t'autorise pas à suivre les comptes sur les autres instances.
Et il faut bien voir que par sa conception, Mastodon ne peut pas être infiniment éclaté en micro-instances, parce qu'il y a un coût très important (si tes abonnés sont sur 1000 instances différentes, ton serveur va devoir envoyer 1000 notifications à chaque fois que tu postes). Il ne serait pas du tout étonnant que pour des raisons de perfs et de viabilité, les instances trop petites soient plus ou moins exclues; j'avais d'ailleurs lu des trucs pessimistes sur la probable impossibilité technique pour Mastodon d'atteindre une taille équivalente à Twitter par exemple.
Oui mais ça c'est juste l'effet réseau, l'attractivité d'un concurrent est fréquence-dépendante, ce qui fait qu'atteindre le seuil de migration à partir duquel les gens acceptent de changer de système est très, très difficile.
En pratique, un réseau fédéré ne peut fonctionner que si les différents serveurs coopèrent. Et si c'est concurrentiel (par exemple, BS vs un concurrent libre), BS pourrait très bien maintenir les utilisateurs captifs en limitant les échanges (sous n'importe quel prétexte, la bande passante par exemple).