En même temps, Meta est quasiment obligé de faire des traitements basé sur les infos qu'ils ont, vu que trier les pubs par langue implique de savoir quel langue sont parlés par qui va les lire.
Contrairement à une pub classique dans la rue (ou tu sais ou elle s'affiche, donc tu mets une langue spécifique), ou une pub classique sur un site dispo dans une seule langue choisi par le site (genre le monde, qui va être en français et qui peut demander des pubs en français), Meta ne fait que traiter des infos venues des gens qui utilisent la plateforme. Il n'y a pas de tiers comme dans mon exemple précédent.
Alors bien sur, ça ne veut pas dire que ça soit illicite. Une entreprise peut utiliser l'intérêt légitime (article 6.1.f du RGPD) comme raison pour le traitement.
Mais dans ce cas, en quoi "décider de la langue de la pub" où un annonceur demanderait à Meta de montrer une annonce en français sur le fil d'un compte qu'on suppose francophone sur la base de sa présence dans 250 groupes de francophones serait fondamentalement différent d'un ciblage plus précis (genre, une pub de Truffeau pour des fans de jardinage sur la base d'être dans 250 groupes francophone.. de jardinage). Et si on trouve que personnaliser la langue est normal, pourquoi pas le reste ?
Et d'ailleurs, que je sache Meta a toujours plaidé l'intérêt légitime, sans doute parce qu'effectivement, appliquer 0 personnalisation serait sans doute une catastrophe.
[^] # Re: RGPD / DMA incompatible avec un modèle éco fondé sur la publicité ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Meta se f... du RGPD et de la Commission européenne et maintient le "choix" « payer ou consentir ». Évalué à 2.
En même temps, Meta est quasiment obligé de faire des traitements basé sur les infos qu'ils ont, vu que trier les pubs par langue implique de savoir quel langue sont parlés par qui va les lire.
Contrairement à une pub classique dans la rue (ou tu sais ou elle s'affiche, donc tu mets une langue spécifique), ou une pub classique sur un site dispo dans une seule langue choisi par le site (genre le monde, qui va être en français et qui peut demander des pubs en français), Meta ne fait que traiter des infos venues des gens qui utilisent la plateforme. Il n'y a pas de tiers comme dans mon exemple précédent.
Alors bien sur, ça ne veut pas dire que ça soit illicite. Une entreprise peut utiliser l'intérêt légitime (article 6.1.f du RGPD) comme raison pour le traitement.
Mais dans ce cas, en quoi "décider de la langue de la pub" où un annonceur demanderait à Meta de montrer une annonce en français sur le fil d'un compte qu'on suppose francophone sur la base de sa présence dans 250 groupes de francophones serait fondamentalement différent d'un ciblage plus précis (genre, une pub de Truffeau pour des fans de jardinage sur la base d'être dans 250 groupes francophone.. de jardinage). Et si on trouve que personnaliser la langue est normal, pourquoi pas le reste ?
Et d'ailleurs, que je sache Meta a toujours plaidé l'intérêt légitime, sans doute parce qu'effectivement, appliquer 0 personnalisation serait sans doute une catastrophe.