que tes gouts soit differents de ceux des autres ne signifie pas que ce que les autres apprecient soit des merdes.
tu montres beaucoup de respect pour les autres. en gros: "je vous accorde la liberte pourvu que vous ne regardiez que les oeuvres d'art beneficiant de mon imprematur et que vous fassiez votre autocritique des que vous ne pensez plus comme moi"
surtout, apprecions le raccourci "americain == de merde" repete a profusion.
pour moi, il y a un probleme quand les gens ne sont pas capables de comprendre que repeter des lieux communs du ce type ne vaut pas mieux que ce que l'on disait sur les juifs il y a un siecle (desole pour le point godwin).
c sur que c plus populaire (tiens, tu serait tombe dans le travers que tu denoncais ?) de taper sur le plus fort, ca plait tout de suite plus.
dans tous les domaines, etre americain releve de plus en plus d'une tare. (exemple: il y a au moins 2 a 3 ordres de grandeur entre les exactions volontaires russes en tchetchenie et les pertes civiles en irak mais il y avait a peine 1000 personnes pour manifester contre putin lors de sa derniere visite contre 100 fois plus contre les "bushistes". ou est la coherence ?
on assassine daniel pearl parce qu'americain et juif ? personne ne releve. on assassine des francais au pakistan: on se plaint qu'ils ont ete confondus avec des americains (entendu sur france3).
je trouve alarmant que personne ne reagisse a ce type de derive.
en tout etat de cause, ce genre de remarque est tout a fait deplace je trouve concernant une critique de cinema.
qu'un francais (luc besson) face un film qui ne plait pas a partir d'un bd belge et c'est de l'americanisation!!! il y a 60 ans, c'etait s/us/juif/ qui etaient responsables de tout aussi.
a l'oppose, on vit dans un pays qui mets en place un systeme discriminatoire non base sur la qualite ou le succes rencontre dans le public mais sur la langue dans laquelle il est composee (systemes de quotas dans les medias).
nous politisons la langue et on aboutit a rejeter des oeuvres qui ne sont pas composee dans LA langue ELUE. dans l'autre sens, on blablate a souhait sur la diversite culturelle (sommets ou chirac exprime tous ses bon sentiments), sur l'exception culturelle et pendant ce temps on ecrase les langues regionales par exemple a qui l'on refuse toujours l'expression dans la "sphere publique" ... au nom de la laicite (cf rejets recents des ecoles diwan, de la charte europeenne des langues regionales, ...).
c pas une vraie derive ca qui meriterait que l'on en debatte ?
avant de voir la paille dans l'oeil de l'autre, il faut voir la poutre dans le sien....
[^] # Re: Michel Vaillant
Posté par disanv . En réponse à la dépêche Michel Vaillant. Évalué à 1.
tu montres beaucoup de respect pour les autres. en gros: "je vous accorde la liberte pourvu que vous ne regardiez que les oeuvres d'art beneficiant de mon imprematur et que vous fassiez votre autocritique des que vous ne pensez plus comme moi"
surtout, apprecions le raccourci "americain == de merde" repete a profusion.
pour moi, il y a un probleme quand les gens ne sont pas capables de comprendre que repeter des lieux communs du ce type ne vaut pas mieux que ce que l'on disait sur les juifs il y a un siecle (desole pour le point godwin).
c sur que c plus populaire (tiens, tu serait tombe dans le travers que tu denoncais ?) de taper sur le plus fort, ca plait tout de suite plus.
dans tous les domaines, etre americain releve de plus en plus d'une tare. (exemple: il y a au moins 2 a 3 ordres de grandeur entre les exactions volontaires russes en tchetchenie et les pertes civiles en irak mais il y avait a peine 1000 personnes pour manifester contre putin lors de sa derniere visite contre 100 fois plus contre les "bushistes". ou est la coherence ?
on assassine daniel pearl parce qu'americain et juif ? personne ne releve. on assassine des francais au pakistan: on se plaint qu'ils ont ete confondus avec des americains (entendu sur france3).
je trouve alarmant que personne ne reagisse a ce type de derive.
en tout etat de cause, ce genre de remarque est tout a fait deplace je trouve concernant une critique de cinema.
qu'un francais (luc besson) face un film qui ne plait pas a partir d'un bd belge et c'est de l'americanisation!!! il y a 60 ans, c'etait s/us/juif/ qui etaient responsables de tout aussi.
a l'oppose, on vit dans un pays qui mets en place un systeme discriminatoire non base sur la qualite ou le succes rencontre dans le public mais sur la langue dans laquelle il est composee (systemes de quotas dans les medias).
nous politisons la langue et on aboutit a rejeter des oeuvres qui ne sont pas composee dans LA langue ELUE. dans l'autre sens, on blablate a souhait sur la diversite culturelle (sommets ou chirac exprime tous ses bon sentiments), sur l'exception culturelle et pendant ce temps on ecrase les langues regionales par exemple a qui l'on refuse toujours l'expression dans la "sphere publique" ... au nom de la laicite (cf rejets recents des ecoles diwan, de la charte europeenne des langues regionales, ...).
c pas une vraie derive ca qui meriterait que l'on en debatte ?
avant de voir la paille dans l'oeil de l'autre, il faut voir la poutre dans le sien....