Il y a de la concurrence entre les auteurs, et de la concurrence entre les éditeurs.
Le nombre de maison d'édition est ridiculement petit, il y'a pas mal de façades, mais c'est détenus par les même groupes.
Peut-être, mais dis-toi quand même que les "gros" auteurs (ceux qui font réellement gagner de l'argent aux éditeurs) sont en mesure de négocier des taux plus élevés que les petits auteurs.
Sachant que les frais (pub&édition) sont retranchés avant tout versement à l'auteur, quelle est la raison d'avoir des pourcentages différents?
S'ils ne le font pas, c'est que 4% des droits sur les oeuvres diffusées dans un circuit industriel rapporte plus que 100% des droits dans une diffusion amateur.
C'est justement tout le problème; le droit d'auteur ne défends plus les auteurs, mais les maisons d'édition, tu le dis toi même si on veut vendre faut se vendre (et donc perdre la maitrise de son œuvre) T'as beau dire que c'est volontaire, comme tous les éditeurs se sont alignés sur le même genre de contrats les dés sont pipés dès l'origine en faveur des maisons d'éditions.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Contresens historique
Posté par fearan . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 9.
Le nombre de maison d'édition est ridiculement petit, il y'a pas mal de façades, mais c'est détenus par les même groupes.
Sachant que les frais (pub&édition) sont retranchés avant tout versement à l'auteur, quelle est la raison d'avoir des pourcentages différents?
C'est justement tout le problème; le droit d'auteur ne défends plus les auteurs, mais les maisons d'édition, tu le dis toi même si on veut vendre faut se vendre (et donc perdre la maitrise de son œuvre) T'as beau dire que c'est volontaire, comme tous les éditeurs se sont alignés sur le même genre de contrats les dés sont pipés dès l'origine en faveur des maisons d'éditions.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent