C'est hyper intéressant ce que tu racontes mais ce n'est pas la même chose que le droit d'auteur. Le droit d'auteur spécifie une chose bien précise: le droit à un mononpole sur l'exploitation commerciale d'une oeuvre. Il n'empêche pas l'utilisation générale de l'oeuvre: citation, parodie, etc... "Droit d'auteur" est une appellation bien pratique pour parler de quelque chose qui n'a rien à voir avec l'auteur d'ailleurs, c'est bien un droit de propriété privée au sens capitaliste du terme.
En ce qui concerne les personnes avec lesquelles je travaille au Vanuatu, je ne suis pas suffisamment rentré dans les détails, mais en fait, par exemple, pour passer à l'âge adulte, les familles des enfants doivent organiser une cérémonie, et doivent payer un ancien qui possède le savoir nécessaire à la tenue de cette cérémonie. On paie un ancien pour qu'il construise l'autel lié à la cérémonie, fabrique les icônes, etc. et il est le détenteur de ce savoir, et pour l'obtenir, il faut payer un droit.
Je pense l'exact opposé, justement parce que ces concepts permettent de creuser des sujets et de faire des liens concrets là ou une analyse superficielle ne permet pas d'aller au fond des choses. C'est justement ça qui me permet de voir la différence entre le droit d'auteur et le droit linéaire dont tu parles, qui ont l'air d'être la même chose mais ne reposentepas du tout sur les mêmes bases (ce qui ne veut pas dire que l'un est bien et l'autre est mauvais hein, c'est juste deux choses différentes). Et surtout c'est primordial de comprendre comment ça marche et pourquoi c'est fait comme ça si on veut s'en débarasser. Encore faudrait-il vouloir s'en débarasser, ce qui n'est pas du tout acquis lorsqu'on en profite comme c'est le cas pour l'écrasante majorité des développeurs, et encore plus dans le libre.
Non, au contraire, capitalisme n'est pas un concept qui permet l'analyse, il nous faut aller plus en détail et comprendre les échanges en jeu, qui fait quoi, quel finalité, etc. Le concept de capitalisme est bon pour la conclusion afin de mettre en perspective les faits observés et les rapporter à des tendances plus générales. Mais pour l'analyse, ça n'apporte de rien. D'ailleurs les approches matérialistes (comme le féministe matérialiste) n'utilisent pas le capitalisme pour décrire les choses, au contraire, il a des concepts d'analyse qui permettent d'argumenter qu'un fait social relève du capitalisme ou du patriarcat.
En gros l'idée, que pour dire que quelque chose suit une logique capitaliste (fascisme, sexiste, etc), on part d'autres concepts plus fondamentaux qui constituent le capitalisme (et potentiellement d'autres logiques). On ne peut pas analyser le capitalisme avec le mot capitalisme, sinon, on poursuit un raisonnement tautologique.
[^] # Re: Quelques commentaires
Posté par lejocelyn (site web personnel) . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 2.
Ben si il empêche l'utilisation générale de l'œuvre sans avoir payé un droit, ensuite il y a des exceptions. Mais ce ne sont que des exceptions à la règle qui sont listées ici :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000048603495/2025-07-07
En ce qui concerne les personnes avec lesquelles je travaille au Vanuatu, je ne suis pas suffisamment rentré dans les détails, mais en fait, par exemple, pour passer à l'âge adulte, les familles des enfants doivent organiser une cérémonie, et doivent payer un ancien qui possède le savoir nécessaire à la tenue de cette cérémonie. On paie un ancien pour qu'il construise l'autel lié à la cérémonie, fabrique les icônes, etc. et il est le détenteur de ce savoir, et pour l'obtenir, il faut payer un droit.
Non, au contraire, capitalisme n'est pas un concept qui permet l'analyse, il nous faut aller plus en détail et comprendre les échanges en jeu, qui fait quoi, quel finalité, etc. Le concept de capitalisme est bon pour la conclusion afin de mettre en perspective les faits observés et les rapporter à des tendances plus générales. Mais pour l'analyse, ça n'apporte de rien. D'ailleurs les approches matérialistes (comme le féministe matérialiste) n'utilisent pas le capitalisme pour décrire les choses, au contraire, il a des concepts d'analyse qui permettent d'argumenter qu'un fait social relève du capitalisme ou du patriarcat.
En gros l'idée, que pour dire que quelque chose suit une logique capitaliste (fascisme, sexiste, etc), on part d'autres concepts plus fondamentaux qui constituent le capitalisme (et potentiellement d'autres logiques). On ne peut pas analyser le capitalisme avec le mot capitalisme, sinon, on poursuit un raisonnement tautologique.