Si BitKeeper permet aux devellopeurs du kernel de coder un noyeau plus rapidement et de meilleure qualité, je vois pas pourquoi il faudrait s'en passer.
Et si sous windows ils étaient plus efficace ?
C'est vraiment une question de logique LIBRE.
Tu as le droit de considérer qu'il faut privilégier le plus efficace... si tout le monde avait fait ça il n'y aurais sans doute pas d'OOo, de mozilla... de linux etc.
Parfois on fait des choix moins bon techniquement pour privilégier le libre, dans l'espoir qu'à terme le libre l'emporte _aussi_ sur le plan technique.
Le point de vue opposé se défend aussi... mais les deux sont incompatible.
Je veux simplement souligner que tu ne peux pas juste dire : « ben c'est logique ».
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Et si sous windows ils étaient plus efficace ?
C'est vraiment une question de logique LIBRE.
Tu as le droit de considérer qu'il faut privilégier le plus efficace... si tout le monde avait fait ça il n'y aurais sans doute pas d'OOo, de mozilla... de linux etc.
Parfois on fait des choix moins bon techniquement pour privilégier le libre, dans l'espoir qu'à terme le libre l'emporte _aussi_ sur le plan technique.
Le point de vue opposé se défend aussi... mais les deux sont incompatible.
Je veux simplement souligner que tu ne peux pas juste dire : « ben c'est logique ».