Ils disent pas que c'est "non-libre", ca c'est la réthorique "100%" debian. ;)
Ils disent que la BSD d'origine est "libre à problème".
Dans la discussion sur -legal, RMS reconnaît que la GFDL est une licence "libre à problème".
La différence c'est dans le degré de tolérance. RMS considère que dans le cas de BSD, c'est odieux, alors que dans le cas de GFDL, c'est acceptable.
RMS a deux objets bien différents dans la caboche :
Un bouquin O'Reilly avec des encarts.
Un code source avec 75 printf(credits).
Il a le sentiment que ces pubs ne sont pas de même nature, n'ont pas la même aggressivité.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 2.
Ils disent que la BSD d'origine est "libre à problème".
Dans la discussion sur -legal, RMS reconnaît que la GFDL est une licence "libre à problème".
La différence c'est dans le degré de tolérance. RMS considère que dans le cas de BSD, c'est odieux, alors que dans le cas de GFDL, c'est acceptable.
RMS a deux objets bien différents dans la caboche :
Un bouquin O'Reilly avec des encarts.
Un code source avec 75 printf(credits).
Il a le sentiment que ces pubs ne sont pas de même nature, n'ont pas la même aggressivité.
http://www.gnu.org/philosophy/bsd.fr.html(...)