Sans chercher Satan, Dieu ou leurs apotres, pragmatiquement, on peut se demander si virer une personne critique d'un projet qui met si longtemps à arriver à terme et qui ne brille pas par le nombre de ses volontaires est intelligent.
Sous cet éclairage là, ton argumentation ne tient pas.
Si le débat débouche sur la place public, c'est peut être parce qu'il ne peut plus avancer en privé. Et si la personne qui le porte sur la place publique est ensuite évincée d'un tout autre projet et contre tout intérêt de la fsf, cela acrédite sa thése que le débat sur la license de documentation n'avance pas pour des raison qui n'ont rien à voir avec les intérêts de la fsf. Si vous n'adherez pas ou plus à ces choix, en tant que membre actif, il est responsable de ne pas critiquement publiquement. sinon comment avoir confiance dans une association que les propres mainteneurs critiqueraient ?
C'est exactement le contraire que je suis en train de dire: je n'ai pas confiance dans les organismes qui pratiquent ce genre de langue de bois. Ils finissent par imploser ou pourrissent sur pied. XFree86? on a bo jeu de critiquer Stallman, mais Linux torvald est aussi intransigeant, on devient pas mainteneur d'une partie du noyau en faisant les yeux doux et celui qui cherche délibérement a contredire les choix de Linus ou des principaux mainteneurs ne tiendra pas longtemps.
Peut être, mais les discussions enflammées des développeurs du noyau ont lieu sur la mailling liste du kernel et sont publiques. Quand ESR s'est fait lyncher au point de laisser tomber son projet de langage de configuration du noyau (ce que je regrette), ca a été une opération publique et tout le monde peut consulter la liste pour se faire son idée (mon idée, c'est la personne qui était visée).
Je ne crois pas qu'on puisse concilier les logiciels libres et des structures fermées et autocratiques. Moralement, j'entends; parce que bien sur, on peut toujours ...
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par imr . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 3.
Sous cet éclairage là, ton argumentation ne tient pas.
Si le débat débouche sur la place public, c'est peut être parce qu'il ne peut plus avancer en privé. Et si la personne qui le porte sur la place publique est ensuite évincée d'un tout autre projet et contre tout intérêt de la fsf, cela acrédite sa thése que le débat sur la license de documentation n'avance pas pour des raison qui n'ont rien à voir avec les intérêts de la fsf.
Si vous n'adherez pas ou plus à ces choix, en tant que membre actif, il est responsable de ne pas critiquement publiquement. sinon comment avoir confiance dans une association que les propres mainteneurs critiqueraient ?
C'est exactement le contraire que je suis en train de dire: je n'ai pas confiance dans les organismes qui pratiquent ce genre de langue de bois. Ils finissent par imploser ou pourrissent sur pied. XFree86?
on a bo jeu de critiquer Stallman, mais Linux torvald est aussi intransigeant, on devient pas mainteneur d'une partie du noyau en faisant les yeux doux et celui qui cherche délibérement a contredire les choix de Linus ou des principaux mainteneurs ne tiendra pas longtemps.
Peut être, mais les discussions enflammées des développeurs du noyau ont lieu sur la mailling liste du kernel et sont publiques. Quand ESR s'est fait lyncher au point de laisser tomber son projet de langage de configuration du noyau (ce que je regrette), ca a été une opération publique et tout le monde peut consulter la liste pour se faire son idée (mon idée, c'est la personne qui était visée).
Je ne crois pas qu'on puisse concilier les logiciels libres et des structures fermées et autocratiques. Moralement, j'entends; parce que bien sur, on peut toujours ...