Utiliser la gpl pour proteger un texte, ça va devenir un concours d'illêtré ?
L'essentiel n'est pas de liberer des mots ou des phrases(qui sont déjà libre par nature), mais des idées et des pensées, en defendant leurs caracteres transmissibles, et réutilisables.
La GFDL couvre tout les besoins de la publication, en protégeant aussi l'intégrité intellectuelle des auteurs.
Le petit troll qui a émergé d'une liste debian qui finalement consiste à dire que 100 ko de sections invariantes dans un texte, ça fait trop, et que ça en fait des documentations non libre est ridicule.
Je vous le demande, depuis quand la taille d'un fichier est un critère de libre, ou pas libre ? Et depuis quand le libre implique qu'on puisse violer l'intégrité intellectuelle des auteurs ?
Ce que j'écris n'engage que moi, si d'autres veulent me commenter, ou m'annexer ils le peuvent , par contre je suis contre la récupération idéologique, ou la modification de mes propos sur certains points critiques.
Non, ce qui va à l'encontre du libre que ça soit le logiciel ou les documentations, c'est tout ce qui empeche la transmissibilité du savoir, des idées, méthodes. Tout ce qui empeche que des concepts soient divulgués, diffusés, lus, compris, partagés à cause de principes materialistes.
Et ça, la nouvelle interpretation des guidelines de debian apparamment le fait très bien, en restreignant l'accès à des documentations du logiciel libre parce que des sections ne sont pas en accord avec leurs chartes.
Ils sont bien entendu libres de le faire, mais ce qui est criticable, c'est de voir ou ça en est arrivé à cause de ce troll.
Qu'est ce qu'on s'en fout, que des sections invariantes ne puissent pas etre retirés, alors que ça donne une bonne occasion d'expliquer pourquoi elles sont devenues inutiles, obsolètes, fausses (quand il y a une raison).
L'important c'est justement qu'elles y soient pour qu'on puisse les lire. En sachant dans quelle contexte, elles ont été écrite, par qui et pourquoi. CA FAIT parti de notre patrimoine, et c'est essentiel de conserver ces écrits , d'autant plus essentiel que l'usage du numérique va jouer contre notre mémoire.
Si ça demande trop de travail, autant réecrire une documentation sur des bases saines, en mettant en annexe l'ancienne.
Personnellement, j'appelle cette nouvelle folie de restriction des documentations de l'obscurantisme, et j'encourage tout ceux qui sont soumis à ce joug de la sélection de la culture pour des raisons de licence, de ne pas oublier qu'ils peuvent télécharger des documentations sous GFDL.
Car la plus part d'entre nous, ne cherchent pas à faire du coupé collé avec les docs, on veut avant tout pouvoir les lire, en discuter, et travailler dessus.
Après s'il y a 3 pélerins qui préfèrent emmerder tout le monde parce qu'ils voient des textes comme une simple suite de bits dénués de sens, et que ceux là, ont une influence sur des gros projets, c'est vraiment regretable.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Code34 . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 3.
L'essentiel n'est pas de liberer des mots ou des phrases(qui sont déjà libre par nature), mais des idées et des pensées, en defendant leurs caracteres transmissibles, et réutilisables.
La GFDL couvre tout les besoins de la publication, en protégeant aussi l'intégrité intellectuelle des auteurs.
Le petit troll qui a émergé d'une liste debian qui finalement consiste à dire que 100 ko de sections invariantes dans un texte, ça fait trop, et que ça en fait des documentations non libre est ridicule.
Je vous le demande, depuis quand la taille d'un fichier est un critère de libre, ou pas libre ? Et depuis quand le libre implique qu'on puisse violer l'intégrité intellectuelle des auteurs ?
Ce que j'écris n'engage que moi, si d'autres veulent me commenter, ou m'annexer ils le peuvent , par contre je suis contre la récupération idéologique, ou la modification de mes propos sur certains points critiques.
Non, ce qui va à l'encontre du libre que ça soit le logiciel ou les documentations, c'est tout ce qui empeche la transmissibilité du savoir, des idées, méthodes. Tout ce qui empeche que des concepts soient divulgués, diffusés, lus, compris, partagés à cause de principes materialistes.
Et ça, la nouvelle interpretation des guidelines de debian apparamment le fait très bien, en restreignant l'accès à des documentations du logiciel libre parce que des sections ne sont pas en accord avec leurs chartes.
Ils sont bien entendu libres de le faire, mais ce qui est criticable, c'est de voir ou ça en est arrivé à cause de ce troll.
Qu'est ce qu'on s'en fout, que des sections invariantes ne puissent pas etre retirés, alors que ça donne une bonne occasion d'expliquer pourquoi elles sont devenues inutiles, obsolètes, fausses (quand il y a une raison).
L'important c'est justement qu'elles y soient pour qu'on puisse les lire. En sachant dans quelle contexte, elles ont été écrite, par qui et pourquoi. CA FAIT parti de notre patrimoine, et c'est essentiel de conserver ces écrits , d'autant plus essentiel que l'usage du numérique va jouer contre notre mémoire.
Si ça demande trop de travail, autant réecrire une documentation sur des bases saines, en mettant en annexe l'ancienne.
Personnellement, j'appelle cette nouvelle folie de restriction des documentations de l'obscurantisme, et j'encourage tout ceux qui sont soumis à ce joug de la sélection de la culture pour des raisons de licence, de ne pas oublier qu'ils peuvent télécharger des documentations sous GFDL.
Car la plus part d'entre nous, ne cherchent pas à faire du coupé collé avec les docs, on veut avant tout pouvoir les lire, en discuter, et travailler dessus.
Après s'il y a 3 pélerins qui préfèrent emmerder tout le monde parce qu'ils voient des textes comme une simple suite de bits dénués de sens, et que ceux là, ont une influence sur des gros projets, c'est vraiment regretable.