« bien que la GPL semble a priori moins adapté (et pourtant, dans ce cas, source=version originelle et éditable du document, tout simplement). »
Si la FSF avait voulu une licence de style GPL, ou même la GPL pour sa documentation, il leur suffisait d'une légère modification (ie. parler d'oeuvres partout, et nulle part de programmes. Le code source étant défini comme la forme la plus adaptée pour la modification, et comme "code source" au sens classique pour les programmes). Si la GPL ne paraît pas adaptée, c'est que la FSF n'a pas souhaité l'utiliser pour ça. On ne peut pas vraiment le leur reprocher (ils font des licences pour eux).
Mais ça n'empêche pas d'utiliser quand même la GPL pour ses textes et documentation. D'ailleurs, si on pense aux documentations générées style Doxygen, je ne pense pas que le résultat puisse être mis en GFDL si les sources sont GPL. Ca ne fait pas toute la documentation d'un projet, mais ça me parait quand même être un défaut pour une licence qui se veut la licence adaptée aux logiciels libres, en particulier GPL.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 6.
Si la FSF avait voulu une licence de style GPL, ou même la GPL pour sa documentation, il leur suffisait d'une légère modification (ie. parler d'oeuvres partout, et nulle part de programmes. Le code source étant défini comme la forme la plus adaptée pour la modification, et comme "code source" au sens classique pour les programmes). Si la GPL ne paraît pas adaptée, c'est que la FSF n'a pas souhaité l'utiliser pour ça. On ne peut pas vraiment le leur reprocher (ils font des licences pour eux).
Mais ça n'empêche pas d'utiliser quand même la GPL pour ses textes et documentation. D'ailleurs, si on pense aux documentations générées style Doxygen, je ne pense pas que le résultat puisse être mis en GFDL si les sources sont GPL. Ca ne fait pas toute la documentation d'un projet, mais ça me parait quand même être un défaut pour une licence qui se veut la licence adaptée aux logiciels libres, en particulier GPL.