L'exemple est peut etre exagéré, mais toute proportion gardé, je n'ai pas trop envie de me sentir 'collaborateur' de l'exreme droite.
Et moi, me sentir collaborateur de l'extrème gauche ?
Il n'y a aucune proportion gardé, c'est carrément hors contexte.
Les logiciels sont des outils, peu importe le degré de déterminisme qu'ils contiennent. Comme un marteau, des clous, de la poudre, de l'uranium enrichi, etc.
Le fabricant de couteaux doit-il se sentir coupable, parce qu'un de ses couteaux a servi à tuer quelqu'un ?
M'est avis que non : chacun est responsable de ses actes, et cette responsabilité l'emporte largement sur la détermination d'un outil : ce n'est pas parce que l'outil _peut_ être utilisé à des fins malhonnêtes que son fabricant doit être concerné : sa production se limite à celle d'un outil.
C'est très certainement dommage, mais si l'on voulait empêcher ce genre de situation, non seulement on deviendrait tous horriblement procédurier, mais en plus, on ne produirait tout simplement plus rien.
Après, si le fabricant estime qu'il ne veut pas que son produit ne soit pas utilisé dans tel ou tel cas, libre à lui, mais c'est un coup d'épée dans l'eau : le malhonnête se fout royalement des restrictions d'usage.
S'il doit y avoir un "combat", ce n'est certainement pas au niveau des outils, mais au niveau des "idées", des usages et de la réglementation générale.
Notez que c'est exactement le même débat qui nous agite à propos des DRM et du trusted-computing, et qu'il serait ironique de faire du "deux poids deux mesures".
[^] # Re: Comte rendu du groupe Attac & Logiciel libre au FSE
Posté par romain . En réponse à la dépêche Compte rendu du groupe Attac & Logiciel libre au FSE. Évalué à 9.
Et moi, me sentir collaborateur de l'extrème gauche ?
Il n'y a aucune proportion gardé, c'est carrément hors contexte.
Les logiciels sont des outils, peu importe le degré de déterminisme qu'ils contiennent. Comme un marteau, des clous, de la poudre, de l'uranium enrichi, etc.
Le fabricant de couteaux doit-il se sentir coupable, parce qu'un de ses couteaux a servi à tuer quelqu'un ?
M'est avis que non : chacun est responsable de ses actes, et cette responsabilité l'emporte largement sur la détermination d'un outil : ce n'est pas parce que l'outil _peut_ être utilisé à des fins malhonnêtes que son fabricant doit être concerné : sa production se limite à celle d'un outil.
C'est très certainement dommage, mais si l'on voulait empêcher ce genre de situation, non seulement on deviendrait tous horriblement procédurier, mais en plus, on ne produirait tout simplement plus rien.
Après, si le fabricant estime qu'il ne veut pas que son produit ne soit pas utilisé dans tel ou tel cas, libre à lui, mais c'est un coup d'épée dans l'eau : le malhonnête se fout royalement des restrictions d'usage.
S'il doit y avoir un "combat", ce n'est certainement pas au niveau des outils, mais au niveau des "idées", des usages et de la réglementation générale.
Notez que c'est exactement le même débat qui nous agite à propos des DRM et du trusted-computing, et qu'il serait ironique de faire du "deux poids deux mesures".